- "Lucio asesino" corea la multitud en la plaza. (Patricia Janiot lo
entrevisto hoy en #CNN y lo llamó "señor Presidente"!) #Ecuador
- No habrá perdón ni olvido, dijo el presidente Correa
- Cerró con un: "Hasta la victoria siempre"

De donde salió esta mina?????

Me lo envió mi querida compañera Paula Loos

Palabras de la Presidenta en Naciones Unidas

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL ACTO DE DESIGNACIÓN A LA REPÚBLICA ARGENTINA DURANTE EL AÑO 2011, PARA PRESIDIR EL GRUPO G-77, REALIZADO EN LA SEDE DE LAS NACIONES UNIDAS, NUEVA YORK

Buenos días a todos y a todas

Señor Secretario General de Naciones Unidas; señor Presidente de la Asamblea General; señor Presidente; señores ministros y jefes de Delegación del G-77 más China: déjenme en primer término agradecerle a mis compatriotas de América del Sur y el Caribe, que en oportunidad de tener que elegir un representante de la región para la presidencia en el año 2011, de este importantísimo Grupo y cada vez más a nivel global, agradecer la selección de la República Argentina y luego agradecerle al resto de todos los miembros el haber convalidado esta elección.

Realmente la Argentina lo vive con un gran orgullo pero también con una inmensa responsabilidad. La primera parte del discurso del señor Presidente ha estado dirigida precisamente, a la cuestión que nos ha desvelado a partir del año 2008, para ser más precisos en el último trimestre del 2008 cuando desde los países en desarrollo se comenzó a trasuntar una crisis que impactaría negativamente precisamente en todos nuestros países, quienes sostuvimos en la última década el importante crecimiento de la actividad económica mundial.

La paradoja era que quienes habíamos sostenido y seguimos sosteniendo en gran medida, la recuperación que se ha evidenciado luego del desastre de fines del 2008, nos trasladaron desde los centros de los países desarrollados la crisis precisamente a nuestros países.


Esto realmente a la Argentina, el impacto, nosotros lo veníamos sosteniendo desde el año 2003 cuando el entonces presidente Néstor Kirchner comenzó en las Asambleas Generales de Naciones Unidas a pedir insistentemente, la reformulación precisamente de los organismos multilaterales de crédito, algo que también acaba de sostener el señor Presidente. No lo hacíamos desde una posición ideológica, no lo hacíamos desde una percepción mediática, simplemente lo hacíamos con la experiencia de haber sido la crisis del año 2001, la que finalmente puso a la Argentina que había sido casi una niña mimada del Fondo Monetario Internacional y yo creo que en realidad fuimos su conejillo de indias, en una situación en donde nuestro sistema financiero explotó, en donde la pobreza y la indigencia subieron a niveles alarmantes y donde la desocupación llegó a tener un porcentaje cercano al 25 por ciento. Esto es, uno de cada cuatro argentinos en condiciones y necesidad de trabajar, no tenían trabajo. La situación de la Argentina fue muy parecida en la implosión del sistema financiero y de todas sus variables muy parecidas, y las condiciones macro que terminaron generando esa implosión también fueron muy parecidas a la de los países desarrollados.

Por eso creemos que cuando hablamos de la necesidad de una nueva arquitectura financiera internacional, de un sistema global de contralor para los movimientos de los fondos de inversión y en especial los denominados fondos buitres, la necesidad de reformular las calificadoras de riesgo que, precisamente han sido ellas las que han inducido a tomar erróneas decisiones en materia de inversión y provocaron, a partir de maniobras muchas veces rozando casi zonas que podríamos denominar de delitos económicos, una crisis sin precedentes desde el año 1930.

Nuestra visión es que se desarrolló en el mundo un sistema financiero paralelo, sin ningún tipo de regulación ni control.

Mientras los bancos centrales de nuestros países, a partir del Consenso de Washington, se le aplicaban rigurosamente las recetas de una pretendida autonomía de las economías reales de países, mientras se controlaba a todos los países minuciosamente en su balanza de pago, en sus déficit o superávit fiscal o primario, este mismo control no se desarrollaba sobre un sistema financiero, desarrollado fundamentalmente de la separación entre bancos de inversión y bancos comerciales que se produjo en el mundo y todos los derivados financieros.

Igualmente tampoco se exigió a países centrales o a países más o menos importantes por decirlo de alguna manera, superávit comercial, superávit fiscal, necesidad de reservas y no apalancamiento en derivados financieros para el crecimiento de la economía. Los imbalances fuertes también en una situación de aparición de nuevos actores de los cuales China, uno de nuestros integrantes es también un actor, un nuevo actor muy importante a nivel global, y Estados Unidos con un déficit estructural tanto en lo fiscal como en lo comercial, pero con la capacidad de tener la máquina de emitir dólares y por lo tanto poder solventar su déficit estructural en materia comercial y fiscal con el resto de los países, nos coloca a nosotros -y cuando digo nosotros estoy hablando de un Grupo que representa la mayor porción del PBI mundial, la mayor cantidad de población, densidad demográfica, la mayor cantidad de ocupación de territorio y también los países con mayor número de consumidores y que más hemos hecho por el crecimiento de la actividad económica mundial- en la disyuntiva de articular en forma inteligente, no discursiva o retórica, una modificación que yo considero básica ante un nuevo escenario internacional. El nuevo escenario internacional está protagonizado por países del G-77 más China. Sin embargo, en los sistemas de decisión institucionales, multilaterales, llámese Naciones Unidas, llámese Consejo de Seguridad, llámese Fondo Monetario Internacional, llámese Organización Mundial del Comercio, nuestros países no tienen representación acorde con su nivel y con su magnitud, en la adopción de decisiones. O sea, el sistema de decisiones sigue como una fotografía vieja, con una fotografía que podríamos denominar de lo que fue ni siquiera el G-20 sino el G-7 o el G-8. Podemos reconocer que hubo cierto grado de amplitud en la constitución del G-20 del cual Argentina forma parte, pero sería injusto además de no estar en mis convicciones que por el hecho de ser incluida en el G-20 le asigne la totalidad de la representación, en los sistemas de decisión, al contrario, yo no creo en eso. No soy de las que porque ahora estoy yo, está todo bien. Al contrario, creo que es necesario que esta nueva fotografía del mundo tenga su correlato en la modificación, en los sistemas de participación, representación y decisión en esos organismos.

Esta sería la verdadera forma del multilateralismo, porque creo que uno de los principales problemas que hemos tenido ha sido precisamente la ruptura del equilibrio, la ruptura del equilibrio que comenzó a producirse a partir obviamente de la caída del muro de Berlín, donde solamente un país comienza a tener un grado de hegemonía muy fuerte, y yo creo que esto termina perjudicando inclusive al propio país que ejerce la hegemonía.

Nosotros creemos que la razón de ser de la creación de Naciones Unidas, de la Carta de San Francisco, del Consejo de Seguridad fue precisamente equilibrar un mundo de relaciones que se dio luego de la segunda guerra mundial y a través de ese equilibrio lograr un mundo más seguro y un mundo que asegurara el crecimiento de la actividad económica, la generación de empleo, la generación de riqueza, el estado de bienestar que surgen precisamente luego de la segunda guerra mundial. Obviamente este escenario ha desaparecido y muy fuertemente.

Lo decía el otro día cuando me tocó intervenir en la Asamblea General refiriéndome a un tema tan central como es la construcción de la paz y la preservación de la seguridad mundial cuando me referí al Consejo de Seguridad.

El Consejo de Seguridad con asientos permanentes y rotativos, tuvo su razón de ser en cuanto a esa funcionalidad, en cuanto a esa mecánica de funcionamiento en un mundo de posguerra, donde los que se sentaron con carácter de permanente eran los vencedores de la guerra, eran los que contaban. Muchas veces nos cuesta entender las cosas porque las vemos ahora pero no entendemos el momento histórico en el cual fueron producidas.

Ustedes saben que luego del Holocausto de Nagasaki e Hiroshima, el gran peligro, el gran temor mundial siempre fue durante décadas el holocausto nuclear.

Ese Consejo de Seguridad lo que quiso hacer al tener en sus sillones permanentes, aquellos que podían apretar el botón rojo y que no era éste, el del audio sino un botón bastante más peligroso, fue precisamente lograr un equilibrio que evitara ese holocausto nuclear que ponía en peligro la paz, la seguridad y si se quiere la continuidad de la humanidad. Ese escenario ha desaparecido por completo. Los que eran enemigos irreconciliables, los que provocaron por ejemplo durante la década de los ´60 la crisis de los misiles que estuvo a punto de que el mundo pensara también que volaríamos por los aires, hoy son aliados y comparten en gran parte sus puntos de vista. Es más, ambos han sido víctimas, por ejemplo, de atentados del terrorismo internacional.

Han aparecido nuevos escenarios, nuevos actores, nuevos peligros y esto exige entonces reformular todo el Consejo de Seguridad por ser tal vez el más emblemático y el que más ha demandado su reforma, también el Fondo Monetario luego de la crisis económica, pero en realidad siempre pedimos las reformas luego de que ocurren las catástrofes, la catástrofe fue económica y estamos pidiendo la reforma del Fondo Monetario. No esperemos que haya una catástrofe a nivel global para reformar el Consejo de Seguridad.

Sería bueno que contempláramos que hoy la seguridad internacional y la paz internacional, dependen de otros factores a los que están sentados en el Consejo de Seguridad. Es más, muchas situaciones que se han provocado en el mundo y que han creado escenarios bélicos hasta ahora focales, hasta ahora regionales, han sido precisamente provocados por quienes tienen un sillón permanente en el Consejo de Seguridad y utilizan esa suerte de indemnidad para situaciones que luego con su poder de veto siguen manejando desde el Consejo de Seguridad.

Por eso creo que para la propia seguridad de los países que conforman con carácter de permanente ese Consejo de Seguridad, necesitamos adoptar un sistema que de mayor consistencia a los objetivos de paz y seguridad globales.

A nadie escapa y lo vuelvo a repetir como lo hice en la Asamblea General, que una de las cuestiones centrales, nodales en la construcción de esta paz y de esta seguridad internacionales, es abordar con serenidad pero con seriedad la cuestión de Medio Oriente. Y cuando hablamos de la cuestión de Medio Oriente no podemos dejar de reafirmar una vez más nuestra solicitud a que pueda constituirse como estable y formar parte de estas Naciones Unidas, a lo que hoy es la autoridad de Palestina para finalmente comenzar a desatar ese verdadero nudo gordiano que constituye el Medio Oriente y en el cual necesitamos también apoyar fuertemente estas conversaciones que se han iniciado, que esperemos que no fracasen pero que de no llegar a buen término sería imprescindible abocarse a la cuestión de la constitución del Estado de Palestina, como una de las formas de ir haciendo distensión en una de las que pueden ser las zonas claves de conflictividad en nuestro mundo. Fundamentalmente, porque creemos que no se deben seguir dando coartadas o argumentos que sean funcionales al terrorismo internacional.


La Argentina en este sentido, también tiene una clara posición en la lucha contra el terrorismo internacional, pero al mismo tiempo, tal cual se lo manifestaba al señor Secretario General de Naciones Unidas hace unos instantes en la reunión que mantuvimos, la Argentina que ha sido víctima de dos ataques terroristas internacionales, al mismo tiempo es un país ejemplo en el mundo en materia de respeto a los derechos humanos. Formamos parte y hemos sido fundadores del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, con lo cual nadie puede pensar en la Argentina, como un puente o una base para aventuras de cualquier naturaleza en lo que hace a la defensa de la paz y de la seguridad internacionales.

Nosotros estamos muy comprometidos en la lucha contra el terrorismo pero también estamos muy comprometidos en el respeto a los derechos humanos y en el derecho también del pueblo palestino a tener su Estado y a convivir con el Estado de Israel dentro las fronteras internacionalmente reconocidas. Creo que debemos tener, el G-77 más China, una posición de contribución proactiva a este tipo de objetivos porque creo que estamos a tiempo, a tiempo de poder prevenir escenarios no deseados y que no sumen a la conflictividad económica otro tipo de conflictividades o tal vez alguien piense desde algún lugar que se puede solucionar un problema económico a través de un mayor grado de conflictividad, como alguna vez me tocó escuchar.

Por eso creo en la convocatoria al multilateralismo que siempre hemos defendido, la necesidad de asumir este mundo multipolar, diferente, que tenemos en el siglo XXI, que por un lado va a presentarnos contradicciones muy fuertes, un avance tecnológico sin precedentes pero también, en muchos de nuestros países, se profundiza la inequidad y la brecha de la desigualdad, que es algo que el grupo debe tender fundamentalmente a combatir a partir de políticas activas y también una mejor organización y no un doble estándar en materia por ejemplo de comercio internacional.

En ese sentido también creemos que este nuevo escenario ha modificado los términos de intercambio comercial, que nos condenaba a los países en vías de desarrollo a ser productores de materias primas baratas para poder comprar manufacturas muy caras. Esto se ha modificado por la aparición de nuevas economías, de países muy importantes que además de tener un inmenso desarrollo industrial están incorporando permanentemente millones de personas al consumo.

Y todos esos países estamos aquí sentados en este grupo G-77 más China; esto nos debe dar la percepción del poder que tiene este G-77 y cómo utilizar políticas y herramientas que permitan incidir positivamente en el cambio de escenario mundial y tener como objetivo fundamental en la recuperación de la economía por ejemplo algo que recién se ha comenzado a discutir en Pittsburg y en el G-20 y que creo también va a ser motivo en Seúl, la generación de trabajo. Nosotros desde el primer momento, como integrantes del G-20, cuando todo el mundo aparecía casi desesperado por salvar y auxiliar a los bancos, sostuvimos la necesidad de que estaba bien fondear al sistema financiero para no provocar una depresión como fue la de los años 30, cuando se dejaron caer bancos, pero que teníamos que adoptar mecanismos en aquellos países que fondeaban los bancos para que esos bancos volvieran a prestar el dinero que recibían de fondeo a las empresas y que las empresas pudieran sostener sus puertas abiertas e inclusive aumentar la generación de empleo. Esto lamentablemente no ha sucedido en demasiados países, fundamentalmente en las economías en desarrollo. Nosotros en este sentido hemos levantado y defendido muy fuertemente la expansión del gasto fiscal como medida contra cíclica porque nuestro objetivo fue desde el primer momento mantener los puestos de trabajo que habíamos generado desde el año 2003, donde pasamos de tener un 25% de desocupación a 7,9% que tenemos hoy; todavía no hemos llegado al 7,3% que teníamos cuando se desató la crisis pero esperamos poder hacerlo con las medidas contra cíclicas que estamos adoptando.

Y fundamentalmente la cooperación Sur-Sur, a la que también ha hecho mención el señor Presidente, es uno de los íconos de este grupo. Esto no solamente debe darse, este mutilateralismo, esta de unidad de objetivos, en los tópicos que he abordado, sino en el hecho de poder articular en votaciones, en todos los organismos multilaterales, posiciones similares que defiendan los mismos objetivos para no dividir esfuerzos y para utilizar inteligentemente el inmenso poder que posee este G-77 más China.

Nuestro compromiso debe ser con el multilateralismo, nuestro compromiso debe ser con nuestros pueblos, que deben mejorar su calidad de vida y nosotros, quienes somos elegidos democráticamente al frente nuestros países, somos los responsables de garantizar esa mejoría en la calidad de vida y somos los responsables de traer la voz de esos pueblos a estos ámbitos de Naciones Unidas. También cuando se reúnen en el Fondo Monetario Internacional nuestros ministros de Economía o nuestros presidentes de bancos centrales; también cuando nos juntamos en la Organización Mundial de Comercio y nos exigen a los pueblos en desarrollo aperturas que no hacen las economías centrales para recibir a nuestros productos en un término de intercambio en el que siempre quieren seguir teniendo beneficios los países desarrollados en perjuicio de los países en desarrollo.

Y también en el cambio climático, que es la otra cuestión que ha abordado el señor Presidente. Debemos tener metas realistas también en este tema del cambio climático. Veo por un lado la necesidad de sostener el crecimiento con un determinado nivel de actividad económica que exige obviamente un determinado consumo de combustibles que todavía no estamos con capacidad de sustituir totalmente si es que queremos tener ese mismo nivel de actividad, y al mismo tiempo la actitud de los países desarrollados que pretenden que seamos los países en desarrollo los que asumamos el costo del pasivo ambiental que ellos han generado y que les ha permitido desarrollo, crecimiento, bienestar para sus sociedades; que nosotros los países en desarrollo tengamos que hacernos cargo de ese pasivo ambiental, con lo que esto significaría en tener una desmejora o por lo menos un retraso en las mejoras que se han logrado en estos años de crecimiento económico, hace que muchas veces estas metas sean yo no digo inaceptables, porque es una palabra muy fuerte, pero realmente que sean al menos discutibles, porque no podemos tolerar los países en desarrollo que seamos nosotros los que tengamos que hacernos cargo de ese pasivo ambiental.

Esas son las cosas que no han permitido llegar una cuestión en Copenhague y esperemos que sean abordadas con seriedad, sinceridad y responsabilidad en Cancún. Estas diferencias también son las que no han permitido concluir felizmente con la Ronda de Doha, no es el capricho de uno, dos o tres países, es la necesidad de que de una vez por todas se asuma que el mundo ha cambiado y que no pretendemos que nadie renuncie a lo que ha logrado en sus años de crecimiento en referencia a los países desarrollados, pero que por favor no se pretenda que una vez más la crisis la paguen precisamente los que no hemos tenido nada que ver (...) el crecimiento de la actividad mundial económica y los que hemos logrado mejoras sustanciales en la vida de nuestros pueblos, impensables unas décadas atrás.

La exposición no ha sido muy ordenada, discúlpenme, he hablado más con el corazón, con lo que pienso, con mis convicciones y con lo que me ha tocado vivir en estos años. Y cuando digo años no son años de gestión únicamente, no crean que empecé a trabajar en política el día que asumí como Presidenta o el día que me casé con un señor que en ese momento no era Presidente, al contrario, vengo de muy joven, como muchos de ustedes, militando en política y esta transformación que viene experimentando el mundo es un debate apasionante. Nunca en tan poco tiempo el mundo ha cambiado tanto, antes se necesitaban siglos para ver esos cambios. Si uno imagina que fue apenas en 1989 la caída del Muro de Berlín, si uno piensa que fue apenas en el 2008 la caída del muro de Wall Street, si alguien decía, cuando yo era muy joven y militaba en la Universidad en los años 70, que caería el Muro de Berlín, seguramente hubieran dicho que estaba pensando en alguna otra cosa. Tampoco nunca imaginamos las imágenes de dos aviones chocando contra las Torres Gemelas, casi en un escenario cinematográfico, si lo hubiéramos visto en una película hubiésemos dicho otra movie americana seguramente.

Esto revela la importancia, la profundidad y la densidad de los cambios, y cuando los cambios son tan profundos, son tan rápidos, son tan evidentes, hay que interpretarlos, decodificarlos y orientarlos, porque esa es nuestra misión. No somos espectadores, nos autodenominamos dirigentes y los dirigentes hacen eso, dirigir y orientar a sus comunidades y a sus pueblos a un destino mejor. Eso es lo que espero poder hacer junto a todos ustedes en el año que me toque desempeñar la presidencia del G-77 más China.

Muchas gracias y muy buenos días a todos a todas

DISCURSO DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ EN LA ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS

Buenos días a todos y a todas. Señor presidente de la Asamblea; señores miembros de Naciones Unidas: tres han sido los ejes sobre los cuales mayoritariamente han pivoteado los discursos que se han dado en el día de ayer hasta este momento. Uno de ellos ha sido sin lugar a dudas la crisis económica global, su impacto, su evolución y su superación; cambio climático fue otro de los ejes y, finalmente, como tercer eje muy importante y fundamental, la preservación de la paz mundial y la seguridad internacional.

Creo que los países emergentes, y especialmente la Argentina, tenemos para contar experiencias fundamentalmente en cuanto a estos tres ítem y fijar una posición. Respecto de la crisis global, que los países emergentes hemos sufrido su impacto pero realmente nació en los países desarrollados, debemos decir que son precisamente los países en vías de desarrollo los que sostuvieron durante la última década el crecimiento de la economía y los que vuelven a impulsar y sostener hoy el crecimiento de la actividad económica y por ende los instrumentos para poder superar una de las crisis, tal vez la más importante crisis económica desde la de 1930. Y la Argentina en este sentido ha sido un poco conejillo de indias de lo que fueron las políticas de la década de los años 90, donde fue exhibida como una alumna ejemplar mientras llegaba a niveles de endeudamiento insoportables, mientras no producía bienes y servicios y realmente caía el nivel de generación de empleo, para finalmente desplomarse en el año 2001 en una crisis muy parecida, de carácter financiero, a la que sacudió al mundo en el tercer trimestre del año 2008.

A la Argentina le soltaron la mano en el año 2001 y sin embargo a partir de una política que se desarrolló desde el año 2003 en adelante hemos podido superar aquella crisis que se parece muchísimo a la que ha tenido el mundo en el año 2008, y lo hemos hecho la verdad que con esfuerzo propio y fundamentalmente con un proyecto económico y político no dictado de acuerdo a lo solicitado por los organismos multilaterales de crédito sino a nuestras propias convicciones y fundamentalmente a nuestros propios intereses.

En estos ocho años, en el año del Bicentenario -este año mi país cumple los 200 años de vida libertaria- hemos logrado el crecimiento económico más importante de los 200 años de historia y también hemos logrado desendeudamiento como nunca se había visto en nuestra historia. Desde aquel default soberano del año 2001, que fue el más importante también en términos históricos, hoy la Argentina ha renegociado el 93% de la totalidad de su deuda con tenedores de títulos de deuda argentina y además ha protagonizado un crecimiento inédito inclusive en el último año. Luego de las medidas contra cíclicas que aplicamos durante todo el año 2009 y durante fines del año 2008 tenemos un crecimiento del 9% de la actividad económica en los últimos 12 meses continuados, hemos vuelto a reducir el índice de desempleo a 7,9% y también hemos logrado fundamentalmente seguir disminuyendo los índices de pobreza y de indigencia a límites antes nunca vistos en nuestro país. Esto se debió esencialmente a un manejo contra cíclico de la economía y a la comprensión de que los instrumentos tales como Banco Central, reservas, comercio exterior, producción, generación de puestos de trabajo, generación de mejor y más calidad de vida, con una fuerte expansión del gasto fiscal, fue lo que determinó precisamente que la crisis sobreviniente de los países en desarrollo no impactara en la medida que lo hubiera hecho en otro momento.

En este sentido quiero decir que también hemos impulsado un uso inteligente, algo que está en discusión hoy en todos los organismos multilaterales, en el mundo de la economía y también en el mundo del G-20, hemos hecho un uso racional de las reservas porque consideramos que las reservas, que en nuestro caso son producto del superávit comercial, o sea dólares genuinos, fueran aplicadas al pago de la deuda en lugar de salir al mercado de capitales para tener un endeudamiento con tasas de dos dígitos, mientras de nuestras reservas solamente nos pagaban por año el 0,5% de interés. Resultaba realmente incongruente e irracional que el país se endeudara con tasas de dos dígitos cuando en realidad tenía reservas más que suficientes por las cuales apenas pagaban el 0,5%.

Y en esto quiero decir que esta experiencia que hemos tenido en la Argentina y en los países emergentes, que vuelvo a reiterar estamos sosteniendo el crecimiento económico, obliga al desarrollo por parte del G-20 -lo vamos a impulsar también desde el G-77- de una fuerte reforma de los organismos multilaterales de crédito, que han fracasado en su misión fundamental de mantener una economía estable a nivel mundial que generara bienestar y empleo para los habitantes de este planeta. En este sentido creemos que urge realmente una legislación global en materia de fondos buitres, fundamentalmente, que son los que se desplazan de un lado a otro en movimientos realmente especulativos y que golpean sin piedad a las economías, y también en la necesidad de calificar, evaluar y legislar sobre las calificadoras de riesgo. Calificadoras que por ejemplo daban un riesgo muy alto para la deuda de la Argentina cuando en realidad la República Argentina venía pagando su deuda rigurosamente desde la primera renegociación de 2005 sin recurrir a los mercados de capitales, y sin embargo calificaban con una nota mucho mejor a países que luego demostraron que no tenían capacidad para hacer frente a su deuda porque tenían problemas estructurales en su economía, tales como déficit fiscal, déficit comercial, escape de reservas, exactamente la contracara de lo que sucedió con la Argentina.

Por eso creemos en la necesidad de una reingeniería a nivel internacional de los fondos multilaterales y fundamentalmente un marco teórico diferente al que vivió el planeta y que fue el del Consenso de Washington, agotado por fracaso pero no sustituido por un nuevo marco teórico en el cual se les diera diferentes roles a los bancos centrales y también diferentes roles a los Estados como instrumento para impulsar medidas fiscales, medidas contra cíclicas que aseguraran lo que a nuestro criterio es central: la estabilidad del empleo, no solamente la estabilidad de la moneda.

Creemos además sinceramente que a la moneda no se la cuida únicamente desde una perspectiva monetaria, al contrario, creemos que el valor de la moneda de cada país está directamente vinculado a las posibilidades de crecimiento y generación de riqueza de cada una de esas economías y además a la distribución con equidad que de esa riqueza se haga, de modo tal que cohesionada la sociedad dé sustentabilidad a un modelo que no solamente puede ser económico sino que es esencialmente político.

Decíamos también, y esto es muy importante, que el cambio climático -próximamente estará la reunión de Cancún- es otro de los temas centrales en todas las intervenciones de quienes han estado en este estrado, pero bueno es decirlo, no hemos podido llegar a un acuerdo porque en realidad no se está planteando una solución justa y equitativa en esta materia en cuánto y en quiénes son los que tienen que hacerse cargo, en su gran mayoría, de lo que es el pasivo en materia de contaminación ambiental. No es justo que los países en desarrollo, que a duras penas con su crecimiento económico han podido superar niveles de pobreza y brecha social, sean precisamente los que tengan que hacerse cargo del pasivo ambiental que históricamente es producto de los países desarrollados, que contaminaron durante décadas al mundo y que como tal tienen que asumir también esa responsabilidad. El establecer también metas y objetivos que sean viables y que sean congruentes con la necesidad de que siga creciendo la economía, obligan a un replanteo serio de lo que son nuestras metas en materia de calentamiento global.

En cuanto a los dos últimos temas que son la construcción de la paz y la seguridad internacional, creemos sinceramente que es una muy buena noticia la reanudación del diálogo entre el Estado de Israel y la Autoridad de Palestina, para finalmente llegar a algo que creo que todos ambicionamos desde hace mucho tiempo y que es que en la próxima sesión ordinaria de esta Asamblea General, pueda estar sentado como miembro pleno el Estado de Palestina. Creemos que esto será una inmensa contribución a la preservación de la paz y la seguridad internacionales.

Lo decimos desde la autoridad también y desde la experiencia histórica que nos da ser un país que ha sido objetivo y víctima de organizaciones del terrorismo internacional. Ustedes saben que mi país en los años 1992 y 1994 sufrió dos terribles atentados, el primero fue en el ‘92 con la voladura de la Embajada de Israel y el segundo en 1994, la segunda tragedia, fue la voladura de la AMIA.

En el año 2007 en este mismo ámbito, el entonces presidente de mi país Néstor Kirchner solicitó a la República Islámica de Irán que accediera a la extradición de aquellos funcionarios, de aquellos ciudadanos iraníes que habían sido acusados por la Justicia argentina de haber participado en la perpetración de tan horrible crimen. Lo volví a hacer yo como Presidenta en los años 2008 y 2009, debo reconocer sin mayores resultados. Y pese a que el mío es un país líder en materia de respeto a los derechos humanos y de ejercicio de justicia para quienes cometen crímenes contra la humanidad, pese a que tenemos un sistema que garantiza el debido proceso, la defensa en juicio, pese a que somos un sistema donde no se puede juzgar ni condenar a nadie en ausencia, por eso la solicitud que hacemos permanentemente de extradición, pese a que aún si algún ciudadano argentino considera que la Justicia de nuestro país no ha sido lo suficientemente equitativa y no ha aplicado las normas tenemos convenciones internacionales que le permiten recurrir por ejemplo a tribunales internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y pese a que hemos garantizado que todos estos principios iban a ser respetados en nuestro país la República Argentina, aún no hemos logrado resultados.

Yo no voy a volver en esta oportunidad a reclamar por cuarta vez lo que evidentemente no va a tener ningún resultado, pero voy a ofrecer a la República Islámica de Irán que acceda a que si no confía en la Justicia argentina como lo ha dicho porque hay un prejuzgamiento y no va a haber la neutralidad suficiente para juzgar, se elija de común acuerdo, entre ambos países, un tercer país en donde las garantías del debido proceso estén vigentes, en donde pueda haber observadores internacionales, en donde participen delegados de estas Naciones Unidas para poder llevar a juicio lo que constituye un terrible atentado como fue el de la mutual judía en nuestro país. Que debo decirlo, no lo consideramos un atentado a una comunidad, a una religión, para nosotros es un atentado a todo los argentinos.

Esta Presidenta preside un país en el cual podemos festejar en conjunto, como me ha tocado hacerlo en mi carácter de Primera Magistrada, el Año Nuevo judío como lo hemos hecho este año, junto a la colectividad judía y también festejar en el centro islámico el fin del Ramadán. Somos un país de una amplitud, por nuestra propia conformación de carácter migratoria, que garantiza la pluralidad y la diversidad para todos los habitantes del mundo.

Por eso estamos proponiendo fundamentalmente esto que tiene antecedentes, no es una construcción jurídica caprichosa ni fantasiosa, es el caso Lockerbie, tenemos antecedentes a nivel mundial de juicio desarrollado en un tercer país neutral, que permita garantizar a aquellos que tienen temor a no ser juzgados con imparcialidad. Yo quiero aclarar que en este aspecto la República Argentina no busca culpables, la República Argentina lo único que demanda es justicia, y que finalmente si alguien ha cometido un delito de esta magnitud sea castigado.

Por eso este ofrecimiento puntual ante esta Asamblea de las Naciones Unidas a la República Islámica de Irán para terminar con las excusas de la no neutralidad, para terminar con la coartada finalmente que se nos quiere imponer de sostener que no van a poder ser sometidos a un juicio imparcial. Creo que es un gesto más que elocuente, que tiene antecedentes internacionales y que nos va a permitir salir y encauzar institucionalmente una conflictividad y diferencias que necesariamente, si queremos sentirnos parte de la comunidad internacional, tenemos que resolver en el marco de la justicia y la legalidad.

Finalmente, y también referido a la cuestión de la seguridad, debemos una vez más en esta Asamblea reclamar por nuestros derechos soberanos en las islas Malvinas, pero fundamentalmente no un reclamo que es solamente de carácter histórico, un reclamo que es de carácter absolutamente presente, el Reino Unido se niega sistemáticamente a cumplir las resoluciones de este Cuerpo, que nos une a todos, para entablar negociaciones con la República Argentina en materia de soberanía. Pero no solamente eso, sino que ahora ha tomado decisiones unilaterales de explotación de hidrocarburos, con lo que esto significa en dos aspectos: el primero la depredación de recursos naturales que no son propios, es impensable que pueda sostenerse un planteo de soberanía territorial histórica o jurídica en un territorio que está a 14.000 kilómetros de distancia y con población transplantada a una plataforma continental, que sin lugar a dudas geográfica, geológica e históricamente pertenece a la República Argentina.

Y el segundo riesgo es también el de la catástrofe ecológica. British Petroleum ha protagonizado frente a las costas de aquí del golfo y de Estados Unidos, una catástrofe ecológica sin precedentes. La falta de control por parte de nuestro país y de cualquier otro país sobre lo que está haciendo el Reino Unido en las islas Malvinas, no solamente nos moviliza desde la defensa de los recursos propios de mi país, sino también de la preservación ante una catástrofe ecológica por la total falta de control.

Ustedes me dirán qué tiene que ver con la seguridad, tiene mucho que ver con la seguridad, porque uno de los problemas centrales que estamos teniendo hoy en este mundo global es la necesidad de reformular un Consejo de Seguridad acorde con los tiempos que corren, un Consejo de Seguridad que es el de esta institución, el de Naciones Unidas.

Inglaterra, como otros países que tienen sillón permanente en el Consejo de Seguridad, hace uso y abuso de esta posición. Y entonces las resoluciones que dicta esta organización solamente son aplicables a aquellos países que no tienen el poder suficiente o no tienen el derecho a estar sentados en un sillón permanente en el Consejo de Seguridad. Consejo que realmente debe ser reformulado porque no ha podido preservar hasta ahora la paz internacional ni la seguridad internacional.

No obedece solamente al hecho del carácter permanente de algunos de los miembros, obedece a que ha cambiado el escenario mundial en el cual se firmó la Carta de San Francisco y se creó ese Consejo de Seguridad. Ese Consejo de Seguridad, con esos miembros permanentes, era un Consejo de Seguridad en el cual quienes estaban sentados tenían la posibilidad de ante un botón colorado provocar un holocausto nuclear. Esta fue realmente la razón de conformar un Consejo de Seguridad en el cual se pudieran equilibrar los intereses de un mundo bipolar y evitar el holocausto nuclear. Ese mundo ya no existe, quienes antaño eran enemigos enfrentados e irreconciliables hoy son asociados, aliados, amigos, búsquenle la palabra que mejor les guste. Lo cierto es que aquellos que sí pueden provocar situaciones terribles de conflictividad, tragedias, terrorismo internacional, no están por supuesto ni estarán nunca sentados en estos sillones y por lo tanto ese Consejo de Seguridad ha perdido funcionalidad porque no se compadece con el escenario, con el mundo y con los peligros que este mundo encierra. Al contrario, muchas veces el uso y abuso que de esa posición dominante, al ser miembros del Consejo de Seguridad, hacen algunos países, es lo que desencadena conflictos que luego no pueden ser reencauzados por el propio Consejo y mucho menos por este organismo.

Por eso creo que el caso de Malvinas es muy demostrativo, pueden hacer lo que hacen porque nadie les impone cumplir las resoluciones de este cuerpo porque son miembros permanentes del Consejo de Seguridad y aliados muy importantes en la OTAN.

En un mundo con doble estándar, donde los que tienen que cumplir son únicamente los países en desarrollo o los países con mayor grado de debilidad y están los que pueden violar sistemáticamente el ordenamiento jurídico vigente a nivel internacional, no habrá posibilidades de construcción de paz y mucho menos de preservación de la seguridad, porque son estas situaciones las que terminan generando las brechas, las diferencias insalvables que vemos a diario.

Por eso creo que es importante advertir que los conceptos de seguridad y los conceptos de paz nunca pueden estar asociados únicamente a una cuestión de carácter militar, están asociados esencialmente a valores que tienen que ver con la política, que tienen que ver con la equidad, que tienen que ver con la libertad y que tienen que ver tal vez con una de las banderas por las cuales la humanidad ha luchado desde sus comienzos y que es la igualdad.

Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas. (Aplausos)

Declaraciones a los medios de la Presidenta almuerzo de bienvenida 65 Asamblea ONU

DECLARACIONES A LOS MEDIOS NACIONALES ARGENTINOS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, LUEGO DEL ALMUERZO DE BIENVENIDA OFRECIDO POR EL TITULAR DE LA ONU, BAN KI-MOON A LOS PARTICIPANTES A LA 65 ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS, EN NUEVA YORK, ESTADOS UNIDOS.

PRESIDENTA.- Estoy realmente muy emocionada por la sorpresa del Presidente Obama, mencionando a las Madres de Plaza de Mayo, en su mensaje inaugural de Naciones Unidas, realmente fue muy fuerte. Así que recién bajados del avión, con todo el corazòn como digo y además en el marco en que lo hizo: las luchas del apartheid, de los obreros del sindicato de Solidaridad nos pareció muy fuerte. Se lo dije ahora en la mesa, cuando compartimos, yo estaba en la mesa del secretario general de la ONU, durante el almuerzo y él llegó un poco más tarde que el resto de los comensales y fue saludándonos a cada uno de nosotros y allí fue cuando le dije que le agradecía mucho la mención de Madres de Plaza de Mayo y me dijo: "la verdad que es la pura verdad y además es lo que siento, por eso lo dije". Después se sentó y estuvimos charlando conmigo y con todos los demás y me preguntó específicamente por Argentina y cómo estaban las cosas y le hablé de los números de la Argentina, le planteé dos o tres ejes: el crecimiento en los últimos doce meses, el cierro con todo lo que era deuda y holdouts; las expectativas que teníamos, cómo habíamos logrado nuevamente hacer descender el índice de desempleo, él estaba de muy buen humor. Después todos comenzaron a alabar su discurso en cuanto también a cómo había abordado la cuestión de Medio Oriente, del Estado de Palestina. Allí también estaba sentado, al lado mío, el Emir de Qatar y el Rey de Jordania, que estaba en la otra parte de la mesa, así que convocó muy fuerte a que todos los líderes de los países árabes también tuvieran una fuerte presencia, acciones positivas y muy fuertes tendientes a la obtención de la paz.

Para esto yo había estado charlando, que también estaba en la mesa con el Presidente de Turquía que - como ustedes saben - en estos momentos, está a cargo de la presidencia, si bien es un miembro temporal, está a cargo de la presidencia del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y precisamente el tema de la constitución del Estado de Palestina - a mi criterio, lo vengo diciendo desde hace mucho tiempo - como el verdadero nudo gordiano de la cuestión de Medio Oriente y era muy importante, al punto tal que justo coincidió que cuando yo salía de la reunión con el presidente de Turquía estaba entrando Mahmud Abbas, presidente de la autoridad de Palestina, así que bueno también compartiendo esto y creo que había un consenso muy grande, por parte de todos los integrantes, yo creo que por parte de toda la comunidad internacional. Creo que hay mucha fuerza puesta en que la conversación que se ha abierto nuevamente entre Israel y la autoridad Palestina todos le dan un carácter muy importante, más que en otras oportunidades, por las características propias del escenario internacional, por la situación también de los países árabes, en general, en fin todo lo que constituye hoy la arena mundial. Así que fue muy bueno el almuerzo, muy buena la charla y la verdad que un gran orgullo que Obama haya mencionado a las Madres de Plaza de Mayo, estamos muy contentos, muy orgullosos como argentinos, fundamentalmente.

Y mañana el mensaje que vamos a dar, creo que la Argentina está entre los primeros oradores, abrimos la sesión de mañana, lo que es bueno también eso, es una buena señal. Y el martes, además de las actividades que tenemos el lunes que tienen que ver actividades de empresarios, voy a ir también a la Bolsa, creo que tenemos una reunión bilateral con Ban Ki-moon. Con la Bolsa será un café que vamos a compartir con los titulares de la principal Bolsa del mundo; luego la bilateral con Ban Ki-moon y por la tarde la reunión en el Council of América con los empresarios y luego lo que podría considerarse la frutilla del postre: la asunción de Argentina con la presidencia, por primera vez, del G-77 haciendo coincidir también nuestra participación en el G-20. Así que realmente estamos muy contentos y también al mismo tiempo tenemos la sensación de una responsabilidad muy fuerte para nuestro país porque son representaciones muy importantes, en momentos también muy importantes. Así que estamos muy contentos con todo ello.



PERIODISTA.- Presidenta, le quiero hacer una pregunta con respecto al G-77 justamente y esta doble función que va a tener quizás la Argentina de trabajar con los países en vías de desarrollo pero también con los países desarrollados, quizás eso pueda servir para llevar los reclamos del G-20 en relación al G-77.

PRESIDENTA.- Bueno este es uno de los reclamos que estamos planteando porque creo que también ha transcurrido un buen tiempo desde las primeras reuniones del G-20, la primera la presidió George Bush, en Washington, hasta ahora, creo que han pasado muchas cosas en la economía mundial, creo que también ha habido distintos comportamientos de las economías del mundo, tanto un comportamiento sustancialmente diferente a las economías de los países en desarrollo con las economías de los países emergentes, entre las cuales nos contamos. Nosotros también hicimos mucho hincapié, cuando hablamos con Obama, en la sinergia que estamos teniendo entre la economía argentina y la economía de Brasil, que esta cosas más que importante. Brasil se ha convertido no solamente en nuestro principal socio, sino también un intercambio muy fuerte en materia de destino de exportación; nosotros con un turismo receptivo, por parte de Brasil, muy importante, por mencionar algunos de los datos más sobresalientes, lo cual creo que es muy bueno.

La idea es un poco llevar, articular entre estos países, en donde hay emergentes muy importantes - como los BRIC - en el G-20, pero también al mismo tiempo en los países en desarrollo, donde se ha implosionado, se ha desplegado digamos el núcleo de la crisis. Yo creo que esto es muy importante; nosotros vamos a plantear también la experiencia que hemos tenido en materia de reservas del Banco Central, se está discutiendo hoy en todo el mundo el tema de reservas, qué roles deben cumplir las reservas del Banco Central. Estaba leyendo, el otro día, que un economista hablaba de afectar a las reservas, por ejemplo, a obras de infraestructura, de modo tal que también sirvan como una reactivación de la economía; nosotros la destinamos al pago de la deuda obviamente porque estábamos en un nivel de vencimiento que obviamente recurrir al mercado de capitales con la situación que venía Argentina nos hubiera demandado realmente pagar una tasa que era incomprensible a la hora de tener fondos propios, genuinos, dólares comerciales, donde no estaban pagando al 0,5, así que creo que en esto también, como en otras cosas, hemos sido pioneros y creo que contar esas experiencias van a ayudar y bueno sí ser un nexo importante entre los países en desarrollo y aquellos países que entre comillas tienen la responsabilidad de haber sido los lugares en donde se disparó esta crisis, que fue - como todos sabemos - una crisis de carácter estrictamente financiero y fundamentalmente a partir de todos los derivados, sobre todos los vinculados con los bancos de inversión. Así que esto es un poco lo que venimos planteando desde siempre, ahora las cosas se pueden ver con un poco más de claridad y cuando se produjo la crisis también se pueden ver las políticas aplicadas qué resultados dieron y cuáles no dieron resultados y esto permite que se puedan ensayar algunas cosas y decir habría que ir por aquí, no con el deseo de que haya una receta única, porque cada país tienes sus realidades, sus particularidades, pero sí como un aporte a lo que está pasando y además un compromiso muy fuerte, que lo tenemos desde siempre nosotros, con la cuestión de Medio Oriente.

PERIODISTA.- Presidenta, ¿qué piensa de la necesidad de cambios en las Naciones Unidas en algunos de sus organismos?

PRESIDENTA.- Yo lo planteé hoy con el titular del Consejo de Seguridad, que ahora es Turquía, si uno mira el Consejo de Seguridad en realidad es un instrumento que fue creado para un mundo que hoy no existe, esto fue en un mundo bipolar, en el cual se sentaban en los sillones, con carácter de miembros permanentes, lo que de algún modo podían apuntar un botón colorado y que el mundo volara por los aires; en realidad la idea era precisamente lograr un equilibrio adentro de esos tenedores, por así decirlo, no de bonos, sino de bombas, en todo caso, tenedores de bombas para que realmente no sucediera esto. Lo cierto es que el mundo ha cambiado y quienes eran enemigos irreconciliables de irreductibles, como por ejemplo, Rusia o Estados Unidos, están juntos, lo mismo sucede con China donde prácticamente la suerte de China está atada a la de Estados Unidos y viceversa, son los principales tenedores de títulos americanos, son el principal exportador del mundo. En fin, el mundo ha cambiado pero sustancialmente. Yo creo que ha cambiado más en estos últimos 5 o 10 años que en los últimos 50 años del siglo XX. Y, entonces, digo que es muy difícil operar a un enfermo que tiene otra patología, totalmente diferente, que es otro enfermo, con los mismos instrumentos que se habían creado en aquella época. De hecho, los que han puesto en jaque la seguridad mundial, los que hoy plantean graves problemas a la seguridad de todos los países, en todas partes, no tienen ningún lugar en el Consejo de Seguridad y ni siquiera están sentados como miembros simples en Naciones Unidas. No quiero decir con esto que haya que sentarlos; simplemente estoy planteando que hay un mundo diferente y yo creo que debería plantearse algo diferente. Yo creo, sinceramente, si me preguntan, que una de las claves a mi criterio, que contribuiría en forma más que grande a la seguridad mundial, sería destrabar el conflicto de Medio Oriente y la constitución del Estado de Palestina. Lo dijo el propio presidente Obama que él cree que próximamente tiene que estar Palestina sentada como miembro pleno en un sillón de Naciones Unidas. Yo comparto plenamente esa visión desde siempre y Argentina ha tenido, además, una posición muy coherente en esto. Porque fuimos uno de los primeros países que reconoció al Estado de Israel, creo que fuimos el segundo o tercer país que reconoció al Estado de Israel cuando se constituyó pero, al mismo tiempo también, reconocemos la necesidad de constitución del Estado de Palestina y de que ambos convivan dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas. Así que, yo creo que, en este sentido, hay una puesta muy grande y, esto lo volví a decir hoy en el almuerzo, porque había actores muy importantes, el Emir de Qatar, es un actor muy importante en el escenario internacional por parte de los países árabes, lo mismo el Rey Abdalá II, de Jordania, y yo creo que el presidente Obama está impulsando que, precisamente, todos los líderes de los países árabes también confluyan en este mismo sentido.

PERIODISTA.- ¿Se habló de Irán en este contacto?

PRESIDENTA.- No, porque ese es otro capítulo que no está, precisamente, dentro de la cuestión estrictamente vinculada a Medio Oriente y al Estado de Palestina. Yo creo que además, precisamente, la no existencia de un Estado Palestino ha sido funcional o ha servido de coartada a muchos para sostener posiciones irreductibles en cuanto a todo esto. Así que, creo que esto desarmaría muchos argumentos o, por lo menos, desbarataría muchas coartadas.

PERIODISTA.- Hablamos sobre Malvinas, el tema de Uruguay, que se produjo en las últimas horas, ¿modifica su mensaje?

PRESIDENTA.- El tema de Malvinas es un tema que está muy claro. Yo creo que ya nadie puede sostener, y esto también lo hablamos con el Presidente de Turquía, como otras de las condiciones, porque ellos se van a reunir ahora por primera vez en mucho tiempo para hablar de cuáles serían los instrumentos o los mecanismos, precisamente, para prevenir conflictos. O sea, cuando se dispara un conflicto, cómo canalizarlo para que no devenga en una crisis internacional. Ahí fue cuando yo sostuve el tema de Palestina pero, al mismo tiempo, eliminar el tema del doble estándar. De modo tal que, cuando hay una resolución de Naciones Unidas, la cumplan todos. Porque las resoluciones de Naciones Unidas las cumplen todos menos los que están sentados en los sillones permanentes del Consejo de Seguridad. Y un caso típico, no lo planteé en ese momento porque no venía al caso, pero es el caso, obviamente, de Malvinas. Pretender dominio a 14.000 kilómetros con población trasplantada, me parece que es un anacronismo ya insostenible en el tiempo. Por eso también creo que una de las claves es el tema de que todos, absolutamente todos cumplan las resoluciones de Naciones Unidas. Esto es lo menos que uno puede pedir para que realmente podamos...

PERIODISTA.- Presidenta: volviendo al tema de Medio Oriente, si bien no se trató, dice usted en el almuerzo el tema de Irán, sabe que en la agenda al tope aquí en los Estados Unidos está ese tema y la posibilidad de que Irán acceda a la bomba atómica. Hay dos caminos que ha planteado la comunidad internacional para evitar esto: el camino del presidente turco y Lula y el camino que sugiere Estados Unidos. ¿Usted qué reflexión puede hacer?

PRESIDENTA.- Yo creo que la voluntad que tuvo el Presidente Lula como el Primer Ministro turco, de arrimar a las partes y tratar de que haya un acuerdo, a mi criterio no es criticable, más allá de las cuestiones que pueda haber habido entre Estados Unidos o las posiciones que haya adoptado Estados Unidos. No creo que sea condenable ninguna actitud de ningún dirigente internacional, ningún líder mundial destinado a que dos que están enfrentados o que tienen puntos de diferencias en cuestiones tan fuertes como es el tema del manejo nuclear, contribuyan a eso. Esa me parece que es una etapa superada, porque creo que ya está tratándolo el Consejo de Seguridad específicamente en el tema. En ese sentido, tenemos una trayectoria en materia de energía nuclear, diría, que impecable.

PERIODISTA.- Tenemos autoridad.

PRESIDENTA.- Tenemos autoridad para hablar de ese tema, tenemos una trayectoria impecable, vamos a seguir invariablemente en ese curso, somos firmantes del Tratado de No Proliferación pero también creemos que las varas de medida deben ser aplicadas a todos con igualdad. Así que, bueno, creo que en esto hay que estar muy atento a lo que diga la OIEA que es el organismo de las Naciones Unidas que establecen con mucha claridad cuáles son los Estados que violan o que no cumplen lo que dispone Naciones Unidas y estar a lo que diga este organismo técnico. Porque, en realidad, si hubiéramos estado de acuerdo con lo que dice este organismo técnico, no hubieran pasado algunas cosas que pasaron. Acuérdense del tema de Baradei cuando todavía estaba al frente de la OIEA y su actitud frente a la cuestión iraquí y a la cuestión de las armas químicas. Por eso digo que, si uno aplicara exactamente toda la normativa en ese sentido de Naciones Unidas, creo que las cosas andarían mejor y no que...

PERIODISTA.- Perdón, en el discurso de mañana, ¿usted piensa volver a plantear, como plantea todos los años, el pedido de captura de los funcionarios iraníes?

PRESIDENTA.- Vas a tener que ir mañana, Anita, a escucharme todo el día para enterarte...

PERIODISTA.- ¿No me puede hacer un adelanto?

PRESIDENTA.- No, vas a tener que trabajar, porque vas a tener que estar sentadita ahí. Ya te ahorrarías parte del trabajo porque esa parte no estarías escuchándola. Así que, Anita mañana vas a tener que estar tempranito ahí, sentada, escuchando qué vamos a...Obviamente que nosotros vamos a plantear la cuestión que tanto nos involucra, pero creo que me vas a tener que escuchar para ver qué es lo que vamos a decir.

ACTO HOMENAJE

ACTO-HOMENAJE
A los militantes detenidos-desaparecidos del BARRIO LAS HERAS - LOMAS DE ZAMORA
Sábado 25 de septiembre a las 14hs. en la placita de Frankin y Vicente López.
Plantaremos árboles, descubriremos una placa en recuerdo de los compañeros.

Durante el mes de septiembre de 1976, alrededor de veinte militantes de la Juventud Peronista fueron secuestrados por las fuerzas represivas de la dictadura genocida cívico-militar, al calor del golpe de estado que cegó 30.000 familias en todo el País.

Los compañeros identificados hasta el momento, son:
Juan Oscar Acosta, Rosita Figueroa, Milito Cejas, Miguel Galván, Raúl "El Tío", Elsa Lagos, Yolanda Mesa, El Tarta.

El acto-homenaje está organizado por:
Casa de la Memoria Oscar Acosta
Centro Cultural Padre Mugica
Dirección de Juventud de la Municipalidad de Lomas de Zamora
Red Militante en el Proyecto Nacional

Una musiquita de primavera

Feliz Primavera

Día de la primavera nos vamos de pic nic con bombita:



Un abrazo

Democracia o Monopolios; La Ley de es TODXS

Presentación de la señal Paka Paka

PALABRAS DE LA PRESIDENTA CRISTINA FERNANDEZ EN EL ACTO DE PRESENTACION DE LA SEÑAL PAKA PAKA

Muchas gracias, muy buenos días a todos y a todas. ¡Cuánta gente que veo de acá! No quiero olvidarme de nadie, veo a Estela Carlotto, a Teresa Parodi, al embajador de España, a Liliana Mazure, y los veo a los chicos que son los más importantes del día de hoy; los chicos y las chicas, los docentes. La verdad que siento un inmenso orgullo, vamos, saluden todos. ¿Dónde está Milagros? Vení Milagros, ella está acá conmigo, al lado, es muy linda y me dijo algo muy bonito, que me quería mucho. Yo no me había dado cuenta primero porque le hablaba y como no me contestaba pensé que estaba enojada conmigo, pero no, al contrario.

Para nosotros es un inmenso orgullo poder presentar en el marco de lo que pensamos que debe ser la cultura, la educación, la televisión pública, una señal como Paka Paka, que además es un formato absolutamente nacional, absolutamente hecho por argentinos y para argentinos. (Aplausos)

Representa nuestros valores, nuestras identidades culturales, me contaban recién Tristán y la gente de Educación que una de las canciones que habían bailado los chicos había sido hecha en un taller por los propios pibes; me encanta eso de hacer consignas propias, me encanta además que lo hagan desde muy chiquitos. También cumpliendo esta parte de la nueva Ley de Servicios de Medios Audiovisuales que exige a todos, y cuando digo a todos es a todos, que una parte importante de la programación esté dedicada a los niños, con programas para niños, con protagonistas niños. (Aplausos)


La verdad que tenemos mucho orgullo, como también hinchamos el pecho cuando hablamos del canal Encuentro, (aplausos) un modelo ampliamente reconocido, una señal del Ministerio de Educación del Gobierno Nacional pero que sin embargo ha penetrado en todos los hogares, en todos los estamentos sociales, porque realmente esto que la gente o la sociedad no demanda productos de calidad no es cierto. Cuando hay productos de calidad y la calidad tiene que ver también con la representación de las propias sociedades, de las cosas que pasan y de la educación, la gente lo toma, se apodera de eso porque en definitiva termina siendo de todos y no del que lo hizo. Eso es lo mejor que le puede pasar a un creador, que lo que uno crea termine desprendiéndose de uno y sea de todas las sociedades, de los chicos, de los docentes, de los papás, de las mamás.

Me encantó que sea acá, en Olivos, donde también me gusta que estén los chicos, aquí siempre vinieron los chicos, había costumbre de que visitaran Olivos. Con esta señal estamos muy contentos, les agradecemos a todos y esperamos que se convierta Paka Paka en el canal preferido de los "peques" y de los no tan "peques", porque a mí me encantan estas cosas les aclaro.

Y para Milagros, que está al lado mío, y para todas las Milagros nuestro programa conectar.gov.ar y Conectar Igualdad también prevé en sus netbooks los programas para todos los Milagros que haya en nuestro país.

Así que quiero agradecerles a todos ustedes y también agradecerle a Tristán Bauer. (Aplausos) Sé que no le va a gustar porque él es de los proyectos colectivos, pero los proyectos colectivos también necesitan cuadros que los fortalezcan, que los dirijan, que los conduzcan, que los orienten, y Tristán realmente en materia de todo, en materia de comunicación en general, es un orgullo para nosotros como Gobierno, que forme parte de nuestro Gobierno y tiene que ser un orgullo para todos los argentinos por los productos de calidad que realmente ha sabido crear y que va a seguir creando, porque no nos quedamos con Paka Paka, como no nos quedamos con Encuentro, vamos por más. Desde aquí lo estoy viendo al Ministro de Ciencia y Tecnología, el próximo que viene es el canal de ciencia y tecnología que va a ser un canal no aburrido sino al contrario, un canal divertido porque si nos hubieran enseñado la ciencia y la tecnología de alguna otra manera en otra época por ahí hubiéramos tenido más cultores de las ciencias duras.

Quiero agradecerles a los chicos, estuvo una murga también bailando, gracias. (Aplausos) Y agradecerles a todos los que se acercaron aquí, anda Leo Sbaraglia me dijeron, no lo puedo ver. Hola Leo, que tal cómo estás, te veo los sábados a la noche cuando presentás las películas en la televisión pública, hay unas muy buenas para mañana, las voy a ver seguro.

Agradecerles a todos y a todas las que se han acercado hoy aquí con nosotros, fundamentalmente a todos los chicos y a disfrutar todos de Paka Paka. Gracias. (Aplausos)

QUE QUEDE BIEN CLARO

“Yo en este mundo siempre soy y seré partidario de los pobres. Yo siempre seré partidario de los que no tienen nada y hasta la tranquilidad de la nada se les niega. Nosotros (me refiero a los hombres de significación intelectual y educados en el ambiente medio de las clases que podemos llamar acomodadas) estamos llamados al sacrificio. Aceptémoslo. En el mundo ya no luchan fuerzas humanas, sino telúricas. A mí me ponen en una balanza el resultado de esta lucha: aquí tu dolor y tu sacrificio, aquí la justicia para todos, aún con la angustia del tránsito hacia el futuro que ya se presiente pero se desconoce, y descargo el puño con fuerza en este platillo”.

F. García Lorca.

Imagen: Antonio Berni - desempleados españoles

LA NOCHE DE LOS LAPICES

Nómina de los chicos asesinados

DANIEL ALBERTO RACERO
"Calibre", 18 años. UES del Normal 3 de La Plata

MARIA CLAUDIA FALCONE
16 años UES Bellas Artes

MARIA CLARA CIOCCHINI
18 años UES de Bahía Blanca.y Bellas Artes con Maria Claudia

FRANCISO LOPEZ MUNTANER
"Panchito", 16 años. UES de Bellas Artes

CLAUDIO DE ACHA
17 años. UES del Normal N 3

HORACIO UNGARO
17 años.
De familia comunista, en el 74 rompió la tradición familiar y se sumó a la UES del Normal N 3

Los chicos que sobrevivieron:

PABLO DIAZ
18 años. Juventud Guevarista.

GUSTAVO CALOTTI
"Francés", 18 años. Había militado en la UES pero en el ’76 ya se había desvinculado y estaba más próximo a agrupaciones de izquierda

EMILCE MOLER
17 años. Militante de la UES en la Escuela de Bellas Artes

PATRICIA MIRANDA
17 años.
Estudiante De Bellas Artes, nunca participó de las luchas por el boleto estudiantil ni tuvo militancia política. Secuestrada el 17/09/76, nunca hizo la denuncia. Estuvo en Arana, Pozo de Quilmes, Valentín Alsina y Devoto (a disposición del PEN hasta marzo 78).

Dedico este recordatorio de la militancia de estos jóvenes a tanto troscopelotudo suelto que habla troscopelotudeces y se apropian de luchas para las que no tuvieron huevos cuando habia que tenerlos
Claro ahora somos todos re combativos!!!!

La imagen:
Mural: "La noche de los lápices" de Cesar Lopez Claro año 1995

http://www.elortiba.org/lapices.html

CURSOS Y TALLERES PARA LA COMUNICACIÓN POPULAR

CURSOS Y TALLERES PARA LA COMUNICACIÓN POPULAR
Cómo poner en marcha una emisora popular


PROXIMA: LA PLATA

15, 16 y 17 de Septiembre
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA (UNLP)

Click aquí para INSCRIPCION PREVIA - VACANTES LIMITADAS
Programa

Modalidad: Taller (teórico-práctico) con tutoría personal presencial.
Duración: Tres días corridos, 30 horas de clases.
Miércoles 15 de setiembre, 8.3o horas- Inscripción/ entrega de material de apoyo.

* Miércoles 15 de septiembre, 9.oo horas. Plenario. - Sala Anfiteatrada 9.oo a 9.15 Inauguración del Taller. Autoridades de la UNLP y del AFSCA
* 9.15 a 10.00 Comunicación y democracia. Aram Aharonian.
* 10.00 a 10.45 Democratización del conocimiento. Rol del Estado en el nuevo mapa mediático. Alejandro Verano
* Receso merienda: 10.45 a 11.00
* 11.00 a 11.45 Análisis comparativo entre el nuevo marco legal y el vigente desde la dictadura militar. Los desafíos que implica la aplicación de la ley 26.522. Gustavo Bulla
* 11.45 a 12.30 Receso almuerzo
* 14.3o a 15.15 El contexto de inserción de medios populares. Los medios de comunicación como dispositivos políticos. Víctor Ego Ducrot
* 15.15 a 16.00 Análisis de las lógicas sociales presentes en las experiencias de comunicación popular. Santiago Aragón .
* 16.00 a 16.45 Medios universitarios. Eduardo Seminara.
* Receso merienda 16.45 a 17.00
* 17.00 a 17.45 Los modos de ver y hacer radio. Marcos Clavellino y Gustavo Castro .
* 17.45 a 18.30. Comunicación para la inclusión de grupos vulnerables y de personas con discapacidad. Alfredo Bértola


* Jueves 16 de setiembre, 9.oo horas. Plenario 9.00 a 9.45 Periodismo popular y militancia. Espacio público y espacio privado Ernesto Espeche
* 9.45 a 10.30 El proceso de concentración mediática de los 90´s. Principales grupos mediáticos. Contenidos de la TV abierta argentina. Origen y tipo de programación. Mariana Baranchuk.
* Receso merienda 10.30 a 10.45
* 10.45 a 11.30 Los modos de ver y hacer televisión. La alternatividad. Tecnología y comunicación en la era digital. Luis Barrera y Walter Amori
* 11.30 a 12.15 Producción de contenidos contrainformativos. Oscar Lukzak
* Receso almuerzo
* 14.3o a 15.15 Comunicación y Derechos Humanos. Mariana Baranchuk
* 15.15 a 16.45. El nuevo marco legal y los desafíos para la construcción de líneas editoriales y estilo narrativo Ernesto Espeche
* Receso 16.45 a 17.00
* 17.00 a 17.45 Régimen de licencias para emisoras populares y elementos a tener en cuenta para conformar una emisora popular. Digitalización de la TV: las posibilidades que ofrece para la pluralización de voces. Gustavo Bulla.
* 17.45 a 18.30 Planificación y gestión de un medio audiovisual popular. Por qué y para qué. Sustentabilidad y sostenibilidad de un proyecto. Aram Aharonian.


Viernes 17 de setiembre, de 9.00 horas a 13.00 y de 14.30 a 18.30. Taller,
Cuatro Aulas de la FPCS de la UNLP
* Taller en grupos de trabajo.
Elaboración de proyectos de comunicación popular: radio, televisión y producción de contenidos
* Debate en plenaria sobre cada uno de los proyectos presentados

* Viernes 17 de setiembre, 19.00 horas Acto de clausura. Autoridades nacionales, de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual y de la Universidad Nacional de La Plata
* Entrega de certificados.

Lo que el Tiempo nos Dejo Mi Mensaje

Palabras de la Presidenta en el acto de la Juventud Peronista en el Luna Park

Compañeros y compañeras: quisiera poder contarles de la mejor manera, lo que siento en este momento.

Verlos a ustedes me hace recordar parte de la historia de mi propia vida y también la de nuestro país.

Déjenme decirles que siento una sana envidia por todos ustedes. Pero no por lo que seguramente alguno mañana va a decir "claro, querría tener 20 años, por eso se hace la nena". No, qué va.

¿Saben por qué les tengo envidia? Porque Cuando yo fui joven como ustedes, cuando junto a miles y millones de argentinos apostábamos a un país diferente, no tuvimos la suerte que tienen ustedes hoy de vivir en un país con todas las libertades.

Si nosotros, en lugar de haber sido una juventud que crecía en medio de golpes de Estado, sin libertades, sin elecciones, hubiéramos podido tener esta Argentina que estamos construyendo entre todos, donde por primera vez estamos construyendo ciudadanía social con los derechos económicos de los trabajadores, de los jubilados, de la educación pública, pero al mismo tiempo lo estamos haciendo en un marco de libertad y democracia; si nosotros hubiéramos podido sentarnos junto a los jóvenes de la Juventud Sindical, como ustedes se sientan ahora, ¡qué país diferente hubiéramos tenido!

Frente a ustedes, a la que denomino "Juventud Peronista del Bicentenario", déjenme decirles que cuando uno mira estos últimos 40 años -y no vine a hablar acá, les digo, como Presidenta de la República, olvídense, acá soy una más, olvídense, el que está mirando por televisión y quiere escuchar a la Presidenta, que apague el televisor, solamente va a escuchar a una militante peronista, es lo que siempre voy a ser, desde que nací hasta que me muera-, surge inevitable, chicos -porque estamos hablando aquí y vengo a hablar también como testigo de época-, comparar cuando uno le habla a la juventud de hoy de la Argentina de hoy, de esta Argentina de hoy, surge inevitable repasar y repensar qué es lo que hicimos en estos años.

Yo formé parte de la juventud maravillosa, de esa juventud que no tuvo la oportunidad que hoy tenemos aquí, de esa juventud que fue masacrada durante la dictadura más terrible de la que se tenga memoria, y si se me permite, la dictadura que vino a terminar, realmente, con el modelo industrial y de generación de trabajo. Porque tal vez en aquel momento histórico no se entendió, pero nosotros -y cuando hablo de nosotros aquí, hablo de los argentinos- en marzo de 1976 habíamos alcanzado eso que dijo el Cuervo Juan -no me acuerdo cuál de los dos, el 50 y 50- éramos prácticamente el 50 y el 50 la participación del Producto Bruto entre trabajadores y empresarios y nadie puede creer, obviamente, que ese grado de participación se había hecho en apenas los tres años de gobierno que hubo del '73 al '76. Es que, pese a las dictaduras y a los gobiernos de facto, el modelo industrial, el modelo de generación de valor agregado, no lo habían podido destruir.

Miren, yo quiero contarles algo: el Cordobazo lo hicieron los obreros automotrices mejor pagos de toda América latina. Eran otras las luchas, eran las luchas por los derechos civiles y políticos, por los derechos sindicales. Pero había un modelo económico que seguía permitiendo que se generara clase media en el país, que hubiera movilidad social ascendente. Hasta recuerdo algún gobierno de facto sancionando una ley de compre nacional e impulsando la sustitución de importaciones.

Pese a todo eso, debemos caracterizar, entonces, para no equivocarse, porque, claro, cuando uno mira en perspectiva es diferente, puede verlo con mayor claridad, y la verdad es que fue el 24 de marzo de 1976 donde se vino a destruir específicamente la matriz industrial de clase media y generadora de valor agregado que había significado el primero y el segundo gobierno peronista.

Las otras dictaduras, habían sido simplemente golpes de Estado para impedir la realización de elecciones libres y populares porque indefectiblemente las ganaba siempre el peronismo. Y también debemos decir, compañeros y compañeras, con mucho respeto y sin ánimo de armar polémica, pero que no nos vengan a dar lecciones de democracia e instituciones porque nosotros nunca subimos con ningún partido político proscrito en el país, jamás fuimos gobierno con proscripciones políticas, jamás. Cuando nos tocó perder, nos tocó perder en buena ley, compitiendo libre y democráticamente.

Por eso digo, ¡qué suerte que tienen ustedes!

Después vino el advenimiento de la democracia y también la incorporación de miles de jóvenes a otro partido y a otro movimiento que no era el nuestro. De vuelta la política volvía a convocar a miles de jóvenes que apostaron a la construcción de la democracia.

Y el análisis debe ser frío, desapasionado para no equivocarnos, porque donde tenemos que ser apasionados es en la ejecución de nuestras convicciones y nuestros ideales. Pero como cuadros políticos, tenemos la obligación de analizar la historia en su exacta dimensión.

Recién señalaba el Cuervo que este es el acto político más importante. Porque es cierto, la juventud se fue retirando; aquella juventud que ilusionada se incorporó a la democracia, se batió en retirada. Se batió en retirada a partir de las cosas que pasaron en la República Argentina: la leyes de la impunidad, nuevamente la equivocación de creer que los trabajadores y los sindicatos son el problema cuando, en realidad, son parte de la solución y deben ser convocados junto al resto de todos los sectores sociales a realizar un país más justo, más equitativo, más homogéneo, más cohesionado.

¡Qué nos pasa! Y acá quiero hablarnos -y no es una cuestión de clase, por favor, soy peronista- a nosotros mismos, a esta clase media tan volátil, a esta clase media como yo, universitaria, a la clase media que muchas veces no entiende y cree que separándose de los laburantes, de los morochos, le va a ir mejor. Le pasó a todos, es como el sino de las grandes frustraciones en la historia argentina.

Yo creo que, tal vez, junto a todas las cosas que hemos construido en estos años, una de las más importantes haya sido visualizar, identificar a los trabajadores como uno de los componentes esenciales pero tampoco el único. Creemos en una sociedad policlasista, diversa, en lo cultural, plural.

Por eso también asistimos a actos que nunca habíamos podido imaginar que podían realizarse y lo hicimos con alegría otorgando mayores derechos, ampliando derechos a las minorías, reconociendo la diversidad en este proyecto que es plural. Nunca, yo les puedo asegurar que nunca, hubo la libertad que hoy se vive en nuestro país, libertad de prensa para decir lo que se le dé la gana a cualquiera y bienvenida que así sea, libertad para expresarse. Y junto a eso, junto al derecho a la libertad, el derecho a la igualdad que se construye todos los días y en todos los campos, pero que requiere de instrumentos que hemos venido puntualmente enarbolando en todas las políticas desde el año 2003.

Hubiera sido imposible llegar a este punto sin haber abordado el problema central que tenía la Argentina en materia de endeudamiento. Toda mi juventud y parte de mi vida adulta en la política, fue la consigna contra la deuda externa y el Fondo Monetario Internacional. Todos decían que no se podía; yo he sido legisladora durante todos los gobiernos desde 1995 a la fecha y puedo dar fe sobre cómo venían y presionaban para que se levantara la mano porque sino se caía el mundo.

Y un día dijimos que había que terminar con esa política de subordinación y el mundo no se cayó, sino que la Argentina se levantó y comenzamos a generar políticas activas que nos permitieron volver a tener desocupación de un dígito, millones de puestos de trabajo generados en estos años, escuelas, quintuplicar el presupuesto universitario, financiamiento para la educación pública, columna vertebral de este proyecto político, la educación pública.

¡Dios mío, cómo hemos crecido, cómo ha crecido esta democracia que a pasado de repartir zapatillas a computadoras a los chicos en los colegios! ¡Dios mío si no hemos crecido!

Política socialmente, como sociedad, como país.

¡Me siento tan orgullosa de formar parte de este proyecto! Como cuando decidimos también recuperar la administración de los recursos de los trabajadores. Que quede claro: recursos de los trabajadores que administraban en lo que yo sí puedo demostrar que era capitalismo y amigos, en serio. Y por eso tomamos la decisión de recuperar esa administración que nos ha permitido hoy realizar la política de cobertura social más transformadora de las últimas décadas: la Asignación Universal por Hijo. (APLAUSOS)

Esa asignación que sería imposible de llevar a cabo si no hubiéramos recuperado la administración de los recursos de los trabajadores. No digamos más de las AFJP, las AFJP se habían apropiado de los recursos de los trabajadores, es exactamente al revés. Es que hasta dialécticamente nos entrampan, hasta en el discurso entrampan. (APLAUSOS)

Y pudimos también con esa recuperación establecer la movilidad para que nuestros jubilados y pensionados tengan dos aumentos por año, luego de décadas de los que congelaron y descontaron jubilaciones (Aplausos). Cuando veo y escucho a algunos dirigentes políticos de la oposición, los mismos que escuché y vi durante los años 1999, 2000, 2001, hablar como hablan, siento que solamente se puede hablar así cuando hay una inmensa impunidad mediática donde nadie les repregunta nada ni nadie los pone en evidencia, es la única manera de que puedan hablar. (Aplausos) A nosotros cuando alguien nos pregunta algo nos interrogan, a ellos los escuchan, pero no importa, esto nos hace muy bien porque nos hace ejercitarnos como cuadros en la dialéctica y en la decisión. Es bueno, yo se los aseguro, es muy bueno.

También esta Ley de Servicios de Medios Audiovisuales, porque así como hasta hace poco había una democracia condicional con las leyes de impunidad, hoy todavía tenemos una democracia tutelar hasta que logremos realmente la verdadera libertad de expresión, que es que puedan escucharse toda las voces, toda las opiniones, todas. (Aplausos). Por eso esperamos que el Estado en la división de sus tres poderes les garantice a todos los ciudadanos, ya lo hemos hecho desde el Ejecutivo con un proyecto participativo como nunca se vio, desde el Legislativo aprobándolo con una mayoría transversal, plural, diversa, de distintos partidos y distintos sectores, mayoría abrumadora; esperamos que el Estado garantice a todos sus ciudadanos lo que es central: la igualdad ante la ley, que nadie tiene coronita, que la ley es para todos (aplausos), que las leyes se sancionan para ser cumplidas y que esa obligación es del Estado, es el Estado el que tiene que garantizar en sus tres poderes la igualdad de todos los ciudadanos. Todavía nos falta un poco, algunos son más iguales que otros y otros son menos iguales, y creo que también ese debe ser uno de los grandes objetivos de esta juventud, la igualdad y la equidad, seguir avanzando, seguir demandando, seguir profundizando. (Aplausos).

Yo no quiero olvidarme de esta tarde maravillosa del Luna Park, yo también los quiero mucho, no saben cuánto, es como si viera a miles que ya no están, están en la cara de todos su ustedes. (Aplausos) No quiero olvidarme, cuando lo escuchaba a Juan, la primera vez que lo escuché y lo vi a Juan Cabandié fue en el 2004, el 24 de marzo creo del 2004, ¿no Juan? Era una tarde de calor como pocas veces tuvimos calor, habíamos ido a recuperar para la memoria de los argentinos y para la verdad y la justicia en nuestra historia, la ESMA. Ahí habló Juan porque él había nacido allí, en la ESMA. (Aplausos) Todavía recuerdo esa tarde, con todos los brazos en alto, con los dedos en V, con el Himno de Charlie, yo creí por un instante que no lo iba a poder soportar, que me iba a desmayar, debe haber sido una de las experiencias más fuertes que he vivido en mi vida, me acuerdo que en un momento creí que me desmayaba. Y quiero rescatar acá también lo que para mí significó, como ciudadana argentina, como militante política, que las leyes de la impunidad fueran declaradas inconstitucionales y que finalmente los responsables de la mayor tragedia que recuerda nuestra historia tuvieran los juicios y los derechos que no le otorgaron a miles y millones de argentinos. (Aplausos)

Y que nadie se engañe, porque nos venimos a enterar todos los días que no fue un golpe, como nos hicieron creer, contra la subversión o contra los que empuñaban las armas, todos los días vemos aparecer gente que no tenía absolutamente nada que ver y se quedaron con sus bienes, con sus recursos, con sus vidas, con su historia. Fue algo mucho más terrible porque en definitiva fue arrancarnos una matriz productiva, una matriz de identidad que permitió luego que vinieran otras generaciones que creían que no era conveniente arriesgarse tanto, porque no hay que ser malo y pensar qué es lo que nos pasó a los argentinos después de eso. El miedo, el miedo a ir un poco más allá por lo que podía pasar se instaló definitivamente y en base ese miedo se siguió arrancando derechos, destruyendo trabajos, terminando con las esperanzas y las ilusiones de la gente.

Por eso digo que lo más importante que hoy podemos ofrecer a todos los argentinos es que vivimos en un país donde nadie tiene miedo a decir lo que piensa y lo que quiere, nadie. (Aplausos) Nadie tiene miedo, es maravilloso, lo vemos todos los días, díganme en qué otro momento de la historia argentina alguien ha encendido un televisor o una radio y ha visto insultar con tanta elegancia y cultura a quien ejerce la Primera Magistratura todos los días. Díganme cuándo vieron que los insultos fueran por su condición de mujer o porque te arreglás el pelo o te pintás los ojos. (Aplausos) Es que no tienen argumentos políticos valederos para enfrentar, para debatir, para discutir. (Aplausos) Atrasan 40, 50 ó 60 años, siguen con la rémora de los años 40 y 50, como no tienen argumentos políticos para debatir te corren con pavadas y banalidades para no tener que discutir el fondo de las cosas.

Y nos habremos equivocado, claro que sí, pero acuérdense, no nos critican por las equivocaciones, nos critican por los aciertos, por las buenas políticas, por la equidad, por la igualdad, porque no hay más impunidad en la República Argentina, por eso nos critican compañeros, y si es por eso que sigan criticando, que sigan criticando. (Aplausos).

Tenemos espaldas para aguantar, no lo hacemos porque nos creamos heroínas o demasiado fuertes, al contrario, es la voluntad inquebrantable de saber que tenemos un compromiso con nuestra propia historia y con el país, un país que ha sido demasiado castigado.

Por eso créame que cuando en este Bicentenario, este 25 de Mayo vi a millones de argentinos volcados a las calles festejando con alegría, reconociéndose los unos con los otros, sorprendiéndose de que no pasaba nada y éramos millones y millones volcados a la calle, de todos los partidos, de todas las ideas, de todas las religiones, de todas las clases sociales, de todas las profesiones, de todas las edades, de todas las provincias; nos dimos cuenta que nos querían convencer de que éramos sucios, feos y malos, y los argentinos tendremos defectos pero..., también hay algunos que no son peronistas, que están con nosotros y son fantásticos también, así que vamos para adelante, porque otra cosa que aprendimos, y tal vez no lo supimos escuchar bien oportunamente, es que para un argentino no puede haber nada mejor que otro argentino, ¡a levantar esa consigna fuerte, a levantar esa consigna fuerte! Porque la unidad nacional es un valor importante para seguir encarando esta transformación que venimos haciendo desde el año 2003.

Por eso digo que los envidio mucho pero esto también les crea mucha responsabilidad, nosotros tuvimos que abrirnos como podíamos, a los codazos, porque no había libertades, pero cuando uno tiene la oportunidad de poder estudiar, de poder acceder a una universidad pública nacional y gratuita, cuando uno tiene la posibilidad de expresarse con libertad, tiene también la obligación de comprometerse profundamente con la patria y con los que menos tienen, a los que todavía hay que llegar. (Aplausos)

Yo convoco a los jóvenes de los movimientos sociales, de las organizaciones sindicales, de las juventudes universitarias, de las juventudes territoriales, a todos, a transformarse en un multitudinario colectivo que recorra el país, que vaya ahí donde se necesita una mano, una ayuda solidaria. Es el mejor testimonio que podemos dar de nuestro compromiso con el prójimo y con la historia, eso fue humildemente lo que intentamos hacer cuando éramos mucho más jóvenes. (Aplausos)

Hoy esta maravillosa movilización no es casualidad, lo dijo el Cuervo, es para ustedes, yo ya fui a hermanos, es para ustedes, ustedes son el futuro hermanos, ustedes tienen que llevar las banderas adelante, saber que cada lugar que no ocupa el compañero que tiene objetivos, que cada lugar donde no está la compañera que quiere tender la mano solidaria, es posible que lo ocupe alguno a quien sólo le importa su destino personal. (Aplausos)

Tenemos que terminar con una costumbre que se instaló definitivamente en algunas prácticas políticas en nuestro país, lo decía el Cuervo: elegir entre tu foto en el diario de mañana o elegir tu lugar en la historia, vos decidís dónde querés estar. (Aplausos) La televisión son dos minutos y no podés hablar más porque viene el comercial. El diario de hoy mañana es viejo, nadie se acuerda de vos. En la historia están los millones de ignorados que hoy son patriotas y próceres y que si ustedes recorren las diarios de aquellas épocas no existían, eran ignorados o criticados (Aplausos).

Yo voy a ser definitivamente feliz el día que pueda volver a ver a millones de jóvenes con sus banderas desplegadas, con sus cánticos, sin violencia, porque tenemos razones, tenemos ideas, tenemos argumentos y tenemos resultados de las políticas que hemos aplicado, no necesitamos convencer por la fuerza a nadie, al contrario, solamente queremos que nos dejen mostrar lo que queremos hacer porque hemos hecho muchas cosas y queremos seguir haciendo muchas más. (Aplausos).

Cuando vea a millones de jóvenes que estudian, que trabajan, pero al mismo tiempo se comprometen y eligen un objetivo de vida, ustedes saben, claro que sí, tenemos las becas universitarias que debemos seguir acrecentando, las becas del Bicentenario, ya tenemos como 30.000 otorgadas... Pero decirles también que yo voy a ser muy feliz el día que todos y cada uno de ustedes, junto a otros millones, puedan construir una imagen diferente de la que algunos quieren imponerle a la juventud. ¿Porque saben cuándo comienzan a pasar determinadas cosas en las sociedades y sobre todo en las más desarrolladas? Cuando se pierden los objetivos, cuando no hay utopías, cuando nadie tiene otro motivo para vivir que no sea el cuidarse él mismo. Entonces comienzan a aparecer los problemas. A nosotros que teníamos grandes ideales nunca se nos dio por creer que con una inhalación o una aspiración íbamos a ser más felices, al contrario, era parte de las utopías de cambiar el mundo que se ha perdido y que también hoy lleva a miles de jóvenes de todas las clases sociales, porque tampoco nos quieran engañar con que solamente son los pobres, los pobres tienen el problema del paco, pero los que tienen plata tienen otras cosas. Entonces quiero sinceramente que cuando abordemos estos temas los abordemos con seriedad, con responsabilidad, pero por sobre todas las cosas con mucha honestidad, necesitamos volver a crear utopías, objetivos de vida, ayuda al prójimo, que nos lleven a todos a saber que no hay destinos personales individuales.

Claro que vamos a aguantar, si te parece que no hemos aguantado, ¡mi madre!, hemos aguantado lo que creo que nadie ha aguantado. Gracias, muchas gracias, hemos aguantado y vamos a seguir, vamos a seguir trabajando, este es un proyecto nacional, es un proyecto de los argentinos, es un proyecto de la patria, de la historia, aquí están los trabajadores, los jóvenes, los profesionales, los empresarios, aún aquellos que se quejan a pesar de haber ganado como nunca han ganado plata en su vida con estas políticas, que son políticas también para los empresarios, para los comerciantes, para los productores. (Aplausos)

Otra cosa que tampoco muchas veces se ha entendido en la República Argentina es que no solamente nos hemos equivocado los jóvenes o la clase media, también se han equivocado los que creían que a ellos no les iba a llegar y finalmente en el 2001 les llegó a todos, no quedó nadie afuera, todos. Esto nos debe dar la certeza de que necesitamos la solidaridad como uno de los valores esenciales.

Por eso en esta tarde no tan calurosa como la de aquel 24 de marzo, no tan calurosa climatológicamente pero tal vez mucho más caliente en lo afectivo, en lo emotivo, quiero agradecerles a todos y a todas este ejemplo de militancia, de convocatoria, de unidad. En otros tiempos hubiera habido guerra de lugares, de consignas, qué maravilloso es que todos seamos una sola garganta y un solo corazón para gritar ¡viva la patria, viva la Argentina! ¡Vamos con la juventud, vamos con los trabajadores, con los estudiantes, con la educación pública, con el trabajo, con la vivienda, con los jubilados, con los pensionados, con los empresarios, con los comerciantes, con los productores, con los campesinos, con los agricultores! ¡Vamos que es la oportunidad que se nos ha abierto en la historia de nuestros 200 años! No la desperdiciemos, juntos todos para el mismo lado. Gracias, muchas gracias, los quiero mucho a todos, ¡ahora sí arriba todas las banderas, que flameen y que la más alta sea la celeste y blanca, que esa es de todos! Gracias, muchas gracias.