EL FORMIDABLE CACHETAZO DEL PUEBLO ARGENTINO A LA OPOSICION IRRESPONSABLE/ Por Víctor O. GARCIA COSTA

Mis actividades, a lo largo de más de 60 años, me proporcionaron la posibilidad de tratar y conocer a los más importantes personajes de la vida política nacional e internacional.

En lo nacional, me he reunido y he conversado prácticamente con todos: Juan Domingo Perón, Ricardo Balbín, Deolindo Felipe Bittel, Arturo Illia, Raúl Alfonsín, Italo Luder, Horacio Thedy, Vicente Solano Lima, Héctor J. Cámpora, Oscar Alende, Rodolfo Ghioldi, Alicia Moreau de Justo, Alfredo L. Palacios y muchos etcéteras. Con algunos de ellos se generó una amistad.

En lo internacional he conocido y tratado y me he reunido con Willy Brandt, Bruno Kreisky, Shimon Peres, Mario Soares, Francois Miterrand, Olof Palme, Felipe González, Bettino Craxi, Indira Gandhi, Fidel Castro, Víctor Raúl Haya de la Torre, Emilio Frugoni, Todor Zhikov, José Francisco Peña Gómez, José Figueres, Betico Croes, Daniel Oduber, entre muchos otros.

Aún corriendo el riesgo de equivocarme, puedo decir que esas experiencias me han permitido hacer una valoración bastante aproximada de cada una de esas personalidades.

A Néstor Kirchner, ya presidente, lo conocí personalmente acompañando a una delegación del Partido Socialista Auténtico del Chubut, encabezada por el Secretario de ese Partido, Anselmo del Carmen Montes, compañero de escuela primaria del presidente Kirchner, al que éste llamaba familiarmente Mito el que, a su vez, lo llamaba, cariñosmente, Lupín, como el piloto de la historieta de Guillermo Guerrero.

Esa charla, que se prolongó por más de una hora, con algo de intimidad por la relación entre ambos, me permitió saber que estaba hablando con un convencido de los caminos que los argentinos debíamos transitar para salir de la grave situación en que nos hallábamos y, más aún, que estaba dispuesto a recorrerlos. La verdad es que no nos defraudó.

Sólo un insensible podía no darse cuenta de que el ex presidente Néstor Kirchner, tras su pasión militante, marchaba voluntariamente hacia la muerte. Dos episodios cardiovasculares graves, en muy poco tiempo, y una inmediata reasunción de actividades después de una intervención quirúrgica que requería un indispensable reposo, preanunciaban un fin no deseado.

Su enorme responsabilidad se convirtió en una abnegada entrega para reafirmar y construir ese proyecto nacional y popular sobre el que habíamos conversado y a prepararse para una reelección inevitable en el próximo 2011, la que se habría concretado por paliza.

Unicamente la oposición ciega, de derecha, de centro y de supuesta izquierda, se negó a aceptar que teníamos el mejor gobierno argentino desde 1955. Unicamente esa oposición irresponsable y contumaz se negó a reconocer que, tanto en lo nacional como en lo internacional, Argentina era, cada vez más, un país con mayúscula.

El olvido irresponsable de la situación que habíamos vivido hacia el final de 2001: un país a la deriva, la actividad política repudiada, embarcados en el nihilismo absurdo del “que se vayan todos”, en medio de una desocupación y marginalidad monstruosas, endeudados hasta el alma, con muertos en las calles, llevó a esa oposición irresponsable y contumaz a machacar, sin destino pero con insistencia perversa, que estábamos mal, que nada había cambiado en nuestra realidad.

En estas horas, con su presencia militante, el pueblo argentino le ha respondido a esa oposición con el más formidable cachetazo de que haya memoria en la vida política argentina. Muchas son las cosas positivas hechas por los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández. Todos las conocen, incluidos los que las niegan sin pudor y sin vergüenza, pero hay una que, sin ser económica, sin ser social, sin ser de naturaleza internacional, adquiere una importancia significativa para el presente y el futuro argentinos: ella es el haber creado las condiciones para la recuperación de la vida política de nuestra nación, una recuperación militante, de la juventud argentina, hasta hace poco descreída y escéptica. Y esto ya no tiene retorno: una nueva generación se ha puesto en marcha para asegurar el presente y prepararse para asumir el porvenir.





Nota:
Víctor Oscar García Costa es escritor, periodista, historiador, coleccionista y bibliófilo. Nació el 20 de setiembre de 1932 en el barrio de Monserrat de la ciudad de Buenos Aires, Argentina.
A comienzos de la década del ’50 se vinculó con el destacado constitucionalista y profesor, doctor Carlos Sánchez Viamonte, del que fue su secretario personal y colaborador hasta 1965. Contribuyó al ordenamiento de varios libros del doctor Sánchez Viamonte, entre ellos Las Instituciones Políticas en la Historia Universal, desde los Orígenes hasta la República Democrática de Nuestro tiempo, de lo que dejó expresa constancia el autor.
Afiliado oculto al Partido Socialista desde 1950, por ser empleado del Estado, comenzó a activar públicamente en 1955 en el Centro Socialista Enrique del Valle Iberlucea, y luego en el Partido Socialista Argentino, en el que ocupó diversos cargos en los órdenes local, federacional y nacional, posteriormente Partido Socialista Popular. Fue Concejal de la Ciudad de Buenos Aires en representación del Partido Socialista Argentino (1965-1966).
Como periodista ha colaborado y/o colabora, entre otros medios, con "La Vanguardia", "Propósitos", "Panorama", "Primera Plana", "Todo es Historia", "La Opinión", "La Voz del Interior" (Córdoba), "La Prensa" y "La Nación".
Fundador y director del fanzine "El Tero", del periódico "El Tábano", de Ezeiza, y de la Revista "La Mesa de los Jueves"
Víctor García Costa, entre otros libros, es autor de: La revolucion de mayo. Una revelación documental, con prólogo de C.S. Viamonte, Alfredo L. Palacios y su defensa de la argentinidad, Universidad y socialismo, Alfredo L. Palacios, Un socialismo argentino y para la Argentiuna, La fundación del partido socialista y Alfredo L. Palacios, entre el clavel y la espada.Fue reconocido como Socio Honario de la Biblioteca Popular y Centro Cultural Carlos Sánchez Viamonte el 18 de julio de 2008.

Llorarlo es poco

Ha muerto un justo: Nestor ha muerto. Llorarlo fuera poco.
Estudiar sus virtudes e imitarlas es el único homenaje grato a las
grandes naturalezas y digno de ellas. Trabajó en hacer hombres: se le
dará gozo con serlo. ¡Qué desconsuelo, ver morir, en lo más recio de la
faena, a tan gran trabajador!(Chavez parafraseando a ... Martí)


.. y un compañero barítono cantó el ave maria y le dijo hasta la victoria...

Fragmento del texto de José Martí

Cecilio Acosta

Ya está hueca, y sin lumbre, aquella cabeza altiva, que fue cuna de tanta idea grandiosa; y mudos aquellos labios que hablaron lengua tan varonil y tan gallarda; y yerta junto a la pared del ataúd, aquella mano que fue siempre sostén de pluma honrada, sierva de amor y al mal rebelde. Ha muerto un justo: Cecilio Acosta ha muerto.1 Llorarlo fuera poco. Estudiar sus virtudes e imitarlas es el único homenaje grato a las grandes naturalezas y digno de ellas. Trabajó en hacer hombres: se le dará gozo con serlo. ¡Qué desconsuelo, ver morir, en lo más recio de la faena, a tan gran trabajador!

Sus manos, hechas a manejar los tiempos, eran capaces de crearlos. Para él el universo fue casa; su patria aposento; la historia, madre; y los hombres hermanos, y sus dolores, cosas de familia, que le piden llanto. Él lo dio a mares. Todo el que posee en demasía una cualidad extraordinaria, lastima con tenerla a los que no la poseen: y se le tenía a mal que amase tanto. En cosas de cariño, su culpa era el exceso. Una frase suya da idea de su modo de querer: «oprimir a agasajos.» Él, que pensaba como profeta, amaba como mujer. Quien se da a los hombres, es devorado por ellos, y él se dio entero; pero es ley maravillosa de la naturaleza que solo esté completo el que se da; y no se empieza a poseer la vida hasta que no vaciamos sin reparo y sin tasa en bien de los demás la nuestra. Negó muchas veces su defensa a los poderosos: no a los tristes. A sus ojos, el más débil era el más amable. Y el necesitado, era su dueño. Cuando tenía que dar, lo daba todo: y cuando nada ya tenía, daba amor y libros. ¡Cuánta memoria famosa de altos cuerpos del estado pasa como de otro, y es memoria suya! ¡Cuánta carta elegante, en latín fresco, al pontífice de Roma, y son sus cartas! ¡Cuánto menudo artículo, regalo de los ojos, pan de mente, que aparecen como de manos de estudiantes, en los periódicos que estos dan al viento, y son de aquel varón sufrido, que se los dictaba sonriendo, sin violencia ni cansancio, ocultándose para hacer el bien, y el mayor de los bienes, en la sombra! ¡Qué entendimiento de coloso! ¡qué pluma de oro y seda! y ¡qué alma de paloma!

Él no era como los que leen un libro, entrevén por los huecos de la letra el espíritu que lo fecunda, y lo dejan que vuele, para hacer lugar a otro, como si no hubiesen a la vez en su cerebro capacidad más que para una sola ave. Cecilio devolvía el libro al amigo, y se quedaba con él dentro de sí; y lo hojeaba luego diestramente, con seguridad y memoria prodigiosas. Ni pergaminos, ni elzevires, ni incunables, ni ediciones esmeradas, ni ediciones príncipes, veíanse en su torno: ni se veían, ni las tenía. Allá en un rincón de su alcoba húmeda, se enseñaban, como auxiliadores de memoria, voluminosos diccionarios: mas todo estaba en él. Era su mente como ordenada y vasta librería, donde estuvieran por clases los asuntos, y en anaquel fijo los libros, y a la mano la página precisa: por lo que podía decir su hermano, el fiel don Pablo,2 que no bien se le preguntaba de algo grave, se detenía un instante, como si pasease por los departamentos y galerías de su cerebro, y recogiese de ellos lo que hacía al sujeto, y luego, a modo de caudaloso río de ciencia, vertiese con asombro del concurso límpidas e inexhaustas enseñanzas.

TODAVIA TENGO EN MENTE CAMBIAR ALGO

EL NESTOR PARA SIEMPRE

ahora mas que nunca todos con Cristina!!!!!!!!!

La Presidenta Cristina Fernández lanza el canal oficial Casa Rosada

http://www.youtube.com/user/casarosada

La Presidenta condenó el crimen de un manifestante en Barracas

PRESIDENTA.- Bueno qué reflexión puede haber que no sea la más enérgica
condena y además también el compromiso muy fuerte para identificar no
solamente a los autores materiales de este hecho, sino también a quienes
hayan resultados autores intelectuales o instigadores de una cuestión
tan repudiable como la que nos ha tocado vivir a los argentinos,
fundamentalmente desde un gobierno que ha sufrido muy duras críticas
siempre por no reprimir y por no impedir que se hagan cortes y demás,
con lo cual esto nos afecta doblemente en el sentido de vernos rozado en
lo que nosotros sentimos e identificamos como una sociedad y con
métodos en los cuales evidentemente nunca hemos compartido, siempre
hemos combatido y siempre hemos rechazado, así que no cabe otra cosa que
la más enérgica condena, el repudio, pero también no basta con eso.

Creo también vamos a trabajar muy fuerte en la identificación de los
autores materiales, hay mucho material filmado por lo que pude estar
mirando en algunos noticieros, antes de venir para aquí, es más en un
momento dado alguien dice, aparentemente del grupo de donde previnieron
los tiros: "no filmen". Así que creo que hay que identificar a los
autores materiales pero también hay que identificar a los otros.
Gracias, gracias.

LA VERDAD DE LA MILANESA.

(Podria ser la del chori, es igual)

La ley por participación de las ganancias de las empresas.

Ya pidieron un retraso para concurrir al congreso. Y quien sabe cuantos más.
Les deben a los trabajadores tantos años que no deberían ni chistar. Pero no solo chistan. Gritan , patalean, hacen lobby, lo que sea.
Si se solicitan reinvindicaciones para los trabajadores enseguida los sindicatos son calificados despectivamente y si no, siempre está la palabra "zurdo" a mano.
Los empresarios, padecen de una glotonería infinita, y si a muchos no se les ve la gordura, es porque la gordura está en sus cuentas bancarias (especialmente las del exterior) en sus casas de countries,en sus 4 X4 o en la cuota de los colegios de sus hijos.
Por alguna razón ellos creen que por tener el capital tienen más derechos. Me encantaria saber de donde les saldrían las ganancias si no tuvieran trabajadores.
Nunca han visto a los trabajadores como los hacedores de sus niveles de vida, sino como un tremendo mal "necesario" al que hay que soportar con mayor o menor grado de estoicismo.
En el peor de los casos, son unos negros de mierda que no saben administrar su dinero, lo gastan en chupi,en juego,en mil tonterías.
Si la Constitución no se respeta a su favor, chillan como marranos, si, por el contrario se aplica justamente y a ellos no los favorece, se muestran temerosos, ofendidos o amenazan con cerrar las fuentes de trabajo.
Cuanta plata necesitan para vivir?, cuanta para reinvertir en sus empresas? si esto estuviera claro y transparente no tendrían miedo de mostrar sus ganancias.
Pero lo tienen. Por que? porque evaden impuestos. Porque evaden responsabilidades con las fuerzas del trabajo.
A la hora de pagar impuestos (que son muchos y representan mucho dinero) se muestran remisos y rebeldes, pero a la hora de descontarle el dia a un trabajador por cualquier razón, no dudan un segundo. El trabajador debe cumplir sí o sí sus obligaciones contractuales,pero ellos....no siempre las cumplen.
En la Argentina se han fundido miles de empresas y fabricas, y pymes pero no han sido los trabajadores los responsables de tales sucesos. Nunca.
Y muchísimas empresas nacionales y no nacionales han ganado fortunas en este país a la sombra del ombú dictatorial o liberal. Y se llevan la plata del país porque "este país no es confiable".
Las épocas de menor "confiabilidad" han estado a cargo de gobiernos vendidos a intereses que jamás fueron los nacionales, ni los de los trabajadores.
Hasta cuando hay que soportar la prepotencia, la arrogancia de estos señores que además e inexplicablemente siempre son incondicionalmente apoyados por una clase media que parece que recibe sus ingresos de otro lado.
Acaso la clase media no se beneficia cuando al país le va bien? Acaso esta temporada de verano 2010 no fue la del récord histórico en materia de turismo?
A qué le tiene miedo la clase media que nunca está dispuesta a apoyar los reclamos de las masas trabajadoras, como si ellos mismos fueran "patronal"?
Los empresarios son personas que creen que son superiores y la clase media de este país, me da asco.

L.A.C
(Lucrecia Borgia)

Los Cobosianos (El análisis de Claudio Gómez )

Desde tiempos inmemoriales se intuye la presencia en el planeta de seres que provienen de otras latitudes del Universo y que han dejado, aquí, en la Tierra, testimonio de su existencia. Famosas son las sintomáticas participaciones de estas entidades en las construcciones antiguas, como pirámides, monumentos e ingenierías complejas que el hombre sin tecnología no podría haber ejecutado. En esos casos, sin duda, el auxilio de los seres extraplanetarios ofició de gran ayuda al desarrollo de las civilizaciones y, también, al del imaginario cultural. Sin embargo, y es justo decirlo, no todas sus asistencias han sido benéficas. Es que nosotros, los humanos, creemos que estos seres tienen todos la misma procedencia y, por lo tanto, las mismas intenciones. Los últimos días suman noticias que dan cuenta de que así como puede haber marcianos, venusianos y hasta mercurianos con buenos deseos, hay otras razas del infinito orbe que producen y provocan alteraciones al raciocinio social. Nada de esto está probado. No existen mecanismos científicos (al menos conocidos públicamente) que nos permitan reconocerlos: son física y anatómicamente iguales a cualquier mortal; sólo sus actitudes los dejan al descubierto. El Antiguo Testamento registra la primera aparición de estas entidades de características humanas: Caín llevó engañado a su hermano a campo abierto y sorpresivamente, lo mató. “Y el que se llamaba Judas iba al frente de ellos, y se acercó hasta Jesús para besarle. Entonces Jesús le dijo: Judas, ¿con un beso entregas al Hijo del Hombre?”. Ese es un párrafo de otro documento cristiano acerca de esta gente. En ese mismo propósito, Dalila encontró la fuerza del poderoso Sansón y mientras este dormía, se la arrebató en un mechón de pelo.
“Tú también, Bruto, hijo mío”, fueron las últimas palabras de Julio César, quien dejó esta vida, sin advertir que quien creía era su cría, en realidad encarnaba a otro de estos alienígenas. Y no crean que se trata de casos aislados. La presencia de estos seres está probada en cualquier oficina, taller, fábrica o repartición que ocupe a una cantidad de personas. También en asados y encuentros de Truco hay evidencias de su existencia y de su espíritu. De chicos, se entrenan en las escuelas y se los puede reconocer porque nunca reciben el premio al mejor compañero. La Sicología Social los denomina los boicoteadores. Personas que insisten y persisten en provocar el fracaso del conjunto, por el sólo beneplácito de saciar su sed natural. Como en la fábula del escorpión, pican porque ese es su instinto. Y no se trata de supervivencia. Aún en las instancias más felices y exitosas de sus vidas, pueden aguijonear toda la situación con tal de causar el estrago de la desazón y, aún, del sufrimiento ajeno. Nada los conforma lo suficiente y sienten una extraña forma de envidia al progreso. Es el ejemplo de la Malinche, la amante de Hernán Cortés, que delató a su pueblo. La traición -decía Maquiaveloes el único acto de los hombres que no se justifica. Y agregaba: “Los celos, la avidez, la crueldad, la envidia, el despotismo son explicables y hasta pueden ser perdonados, según las circunstancias; los traidores, en cambio, son los únicos seres que merecen siempre las torturas del infierno, sin nada que pueda excusarlos”. Tal vez no merezcan un castigo tan duro; después de todo, esa es su naturaleza. Con desconfiarles, alcanza. Son los Cobosianos. Algunos les desean el mal, otros, que renuncien.

http://www.elargentino.com/nota-110583-Los-Cobosianos.html

Como está, la ley del 82 por ciento móvil vacía la Anses

Un documento –aún no terminado– realizado por especialistas del Conicet, arroja las siguientes conclusiones sobre los efectos que tendría la aplicación del 82 por ciento móvil:

1) Aumentaría la desigualdad en un 15 por ciento y reproduciría la brecha del sector activo en el pasivo.

2) La jubilación mínima sólo subiría un 37 por ciento, mientras que la media y alta lo harían entre un 80 y un 1.000 por ciento.

3) Como consecuencia directa del punto anterior, entre 20 y 40 mil millones de pesos serían destinados a los sectores de ingresos medios y altos, no a los más vulnerables, y ese dinero se concentraría en las provincias más ricas del país.

4) Volvería la inequidad de género, reparada en el último año sobre todo por la incorporación de las amas de casa al sistema previsional, y serían de nuevo los hombres de altos ingresos quienes más se beneficiarían.

5) Se obligaría a la Anses a desinvertir sus activos de manera anticipada y forzosa, generando una pérdida millonaria al Estado y una vuelta de ese capital de todos los argentinos a las arcas de los bancos privados generadores de las Afjp.

Las conclusiones que se acaban de enumerar fueron analizadas por Demián Panigo, uno de los investigadores que trabaja en el informe. Panigo es doctor en Economía e investigador del Conicet. Junto a sus colegas del instituto Ceil-Piette, se dedica a analizar las políticas públicas y su impacto en la distribución del ingreso y la pobreza. El trabajo que llevan adelante ahora es sobre sistemas previsionales comparados en América latina y, en el caso argentino, sobre la evolución que podría tener la ley que ya fue aprobada por el Senado.

“La gran pregunta que nos hacemos es si este proyecto de ley efectivamente viene a resolver alguno de los problemas que aún tiene el sistema previsional argentino, donde todavía el 10 por ciento, o un poco más, de los ancianos no cuentan con ningún tipo de prestación”, dice en investigador.

–¿Cómo surge la idea de esta investigación?

–Si bien la jubilación mínima aumentó fuertemente los últimos años, para aquellos que tienen que alquilar o comprar medicamentos todavía no resulta lo suficientemente adecuada. Por lo tanto, hay cosas perfectibles. De allí nuestro interés en hacer esta investigación, en la cual venimos trabajando hace varios meses. Nos lleva a pensar que, lamentablemente, habida cuenta del análisis exhaustivo de los distintos artículos del proyecto que se aprobó en Diputados, esta propuesta, lejos de intentar resolver los problemas, lo que busca es incrementar las jubilaciones medias y máximas. No tanto subir la mínima y, mucho menos, aumentar la tasa de cobertura previsional.

–¿De qué modo describiría la situación actual de los jubilados?

–Aún hay cosas perfectibles. Pero al fuerte aumento de la mínima hay que sumarle la mayor cobertura previsional, que llega al 87 por ciento y es la más alta de la historia, si tomamos la tasa que mide qué proporción de las personas que están en edad de jubilarse cuentan con una prestación. Todas estas cuestiones hacen que nuestro sistema previsional sea el más igualitario de América latina y que, entre los ancianos, haya menos desigualdad que entre los adultos. Por otra parte, la Argentina tiene su mejor registro histórico en materia de desigualdad entre personas de la tercera edad. Este país jamás había tenido niveles de igualdad tan altos entre las mujeres mayores de 60 y los hombres mayores de 65, que son los grupos etarios en condición de jubilarse.

–¿Qué análisis hace del proyecto de ley que aumenta al 82 por ciento móvil la jubilación mínima?

–Primero hay que decir que ese aumento de las jubilaciones mínimas, que es el artículo uno de la ley, está utilizado como el mascarón de proa sobre el cual todo el mundo habla. Es, sin embargo, la parte menos importante en términos del total de erogaciones que involucra el proyecto. Según el cálculo que se haga, involucra entre 20 y 23 mil millones de pesos que van a estar distribuidos precisamente entre las personas que tienen menores ingresos y que a priori daría como resultado una mejor distribución y un paso adelante hacia la justicia social. El problema con este artículo es la sustentabilidad del mismo. De cualquier manera en el Conicet no estamos estrictamente preocupados por este problema particular, sino por el dato de que este artículo uno (que podría contar con bastante consenso) en verdad es acompañado en particular por los artículos 5, 6, 7 y 12 que hacen todo lo contrario: incrementan las jubilaciones máximas, las jubilaciones de los sectores con mayores ingresos y terminan sobrecompensando el efecto inicial a tal punto que la desigualdad, en vez de bajar, aumenta. Eso lo vemos con pavor.

El 5, 6, 7. En la jerga previsional, el artículo 5 se conoce como “ajuste Elif,” el 6 como “ajuste Sánchez” y el 7 como “ajuste Badaro”. Los nombres corresponden a los distintos fallos de la Corte Suprema en la materia. “Elif” supone un recómputo de todos los haberes iniciales con un fuerte aumento en particular para quienes se hayan jubilado antes de 2001/2002 y que contaban con altos salarios al momento de jubilarse. “Sánchez” significa un recálculo del ajuste por inflación para sostener el poder adquisitivo por el período de la convertibilidad. “Badaro”, finalmente, también implica un nuevo ajuste para reconstituir el poder adquisitivo por inflación en la post convertibilidad.
Los tres artículos sumados involucran un fuerte aumento de las jubilaciones más elevadas, que en algunos casos tendrían aumentos hasta del 1.000 por ciento.

En algunos fallos de la Corte Suprema ya hay casos que dan cuenta de este efecto. Hay personas (sus nombres no se pueden decir por el derecho de protección de datos) que ganando cuatro mil pesos pidieron estos ajustes Elif, Sánchez y Badaro y terminaron cobrando una jubilación de 33.000, más un retroactivo de más de dos millones de pesos. Desde una mirada pública parece contradictorio que el sistema de reparto solidario, por la circunstancia de los fallos de la Corte, le pague a una persona 1.040 pesos y a otra 33.000.

Al respecto Panigo dice: “Esta ley generaliza estos casos haciendo que un montón de personas de altos ingresos que cobraban entre 3 y 4 mil pesos de jubilación pasen a cobrar 10, 15 o 20 mil pesos, reproduciendo entre los pasivos la misma desigualdad que entre los activos”. Y agrega: “Desde el Conicet llamamos a los senadores a reflexionar, a confrontar científicamente y seriamente este proyecto que pareciera estar hecho entre gallos y medianoche con poca discusión y reflexión en los ambientes apropiados”.

–¿Qué efectos produciría esta medida?

–Cuando hacemos los números de los impactos agregados de todos estos efectos en conjunto, vemos que de aplicarse la norma, la desigualdad entre los jubilados aumentaría un 15 por ciento, haciéndonos perder todo lo que hemos ganado en materia de justicia social en este segmento en los últimos cuatro o cinco años. La verdad es que es un costo demasiado elevado para pagar en conjunto con el desfalco casi generalizado del sector público porque mientras el artículo 1º le va a costar al Estado entre 20 y 23.000 millones de pesos por año, los artículos 5, 6, y 7 pueden costarle entre 20 y 40 mil millones de pesos más. Es realmente una cifra exorbitante, sobre todo sabiendo que no va a ir para los sectores populares sino para los sectores de mayores ingresos.

Sobre llovido mojado. El artículo 12 del proyecto establece que la Anses no podrá tener un fondo de garantía de sustentabilidad (que es el fondo que pasó de las AFJP al sistema de reparto) con un valor que exceda el pago de un año de prestaciones previsionales. Sobre las consecuencias de este artículo, Panigo dijo que “exigiría la venta forzada de una parte importante de ese dinero”.

–¿Por qué?

–Porque el presupuesto nacional autorizó para este año pagos de prestaciones previsionales por aproximadamente 80 mil millones de pesos. El problema es que el Fondo de Garantia de Sustentabilidad que se renacionalizó del dinero de las Afjp y que permitió buena parte de las políticas contracíclicas en el último año, es de 150 mil millones de pesos y si el artículo 12 dice que no puede ser más de 80 mil, porque es lo que es igual a un año de pago de haberes previsionales, implica que el Estado tiene que desprenderse de los otros 70 mil millones de pesos. Tendría que vender forzosamente los activos. Al vender de un día para el otro, el exceso de oferta de activos que habrá en el mercado va a hacer caer su valor y la pérdida estimada para el Estado por vender todo junto y rápido sería de unos 21 mil millones de pesos.

–Usted comparó ese artículo con el 161 de la ley de medios.

–Sí, hay una asimetría increíble entre lo que se demanda al sector público y lo que se demanda a los monopolios. En las medidas cautelares que recientemente avaló la Corte Suprema en materia de la desinversión que pide la ley de medios de comunicación, lo que dice es que un año es muy poco para que las empresas que tienen más licencias de las que permite la ley las puedan vender y no tengan que regalarlas.

Ahora, esa medida cautelar defiende a grupos monopólicos para que mantengan su situación de fortaleza o de poder de mercado, pero al mismo tiempo, ese mismo grupo de gente que dice que está bien la medida cautelar, obliga al Estado desde el artículo 12 a malvender sus activos. Desde el Conicet no podemos entender semejante contradicción. O hay un error importante de interpretación o es un problema de mala intención política.

Desarmando una bomba de tiempo

Por Raúl Dellatorre

Ni equitativa ni progresista. Las inconsistencias del proyecto votado en el Congreso –y vetado en el Ejecutivo– para reformar el sistema de cálculo de las jubilaciones instalaba, objetivamente, una bomba de tiempo dentro del actual sistema previsional. Tal como quedó redactado y se votó en su versión final, el proyecto iba mucho más allá de darle movilidad a la jubilación atándola al salario mínimo, establecido en su primer artículo. Pero la cara oculta aparece en los artículos 5, 6 y 7, que definían actualizaciones y pagos retroactivos de ajustes a jubilados bajo distintos regímenes, y en el siniestro artículo 12, cuya pretensión de obligar a la Anses a malvender sus tenencias accionarias lo convertía en una pieza maestra de una estafa al Estado, tal cual lo expuso ayer la presidenta Cristina Fernández al anunciar el veto.

Si la elevación de la jubilación mínima al 82 por ciento del salario mínimo suponía una mayor erogación anual de 20 a 25 mil millones de pesos, según los cálculos más conservadores –Proyecto Sur, Instituto Ceil-Piette–, el impacto de los tres artículos (5, 6 y 7) que establecen la recomposición de haberes no es mencionado, en general, por ninguno de los participantes en el debate político. Sin embargo, su incidencia sería semejante o mayor a la producida por la suba del piso.

Los artículos 5 a 7 toman como referencia tres fallos de la Corte Suprema por recálculo de jubilaciones, resueltos para casos particulares, y los generaliza. Son los fallos conocidos como “casos” Eliff, Sánchez y Badaro, respectivamente.

- Por el primero (art. 5), se dispone una actualización de haberes desde el 1º de abril de 1991 hasta la fecha de jubilación, por el índice de salarios básicos de la Industria y la Construcción, que elabora el Ministerio de Trabajo. Es decir, recalcula el haber inicial del jubilado.

- El segundo (art. 6) resuelve un ajuste de los haberes percibidos entre el 1º de abril de 1991 y el 30 de marzo de 1995, según el índice de remuneraciones. Es decir, establece un ajuste retroactivo para ese período de cuatro años, según la variación del índice desde entonces hasta la actualidad.

- El tercero (art. 7) fija otro ajuste, en los haberes correspondientes al período 1º de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2006 (cinco años), según la variación del índice de salarios del Indec. Otro ajuste retroactivo por actualización desde dichas fechas hasta el presente.

Eso sí: mientras que el nuevo cálculo del mínimo por el 82 por ciento del SMVM debía aplicarse a los 30 días de la promulgación de la ahora frustrada ley, para abonar los haberes recompuestos por los tres artículos citados se fijaba un plazo más amplio: 120 días corridos desde la promulgación.

El impacto global de los tres sistemas de recálculo es difícil de mensurar, pero golpearía en lo inmediato (120 días) en la forma de una fuerte transferencia de recursos (¿se hubiera permitido pagarlo en bonos?). Para adelante, quedaría establecida una franja de jubilaciones con alto nivel de ingresos, probablemente de decenas de miles de beneficiarios, fuertemente diferenciados de quienes se encuentren en el piso jubilatorio. El Ceil-Piette estima, globalmente, una transferencia en un solo ejercicio anual de entre 20 y 40 mil millones de pesos en favor de sectores pasivos de ingresos medios y altos, “no de los más vulnerables”.

Esta suerte de resolución “mágica” de todos los reclamos judiciables, extendiendo el beneficio obtenido en tres demandas al conjunto de los jubilados en situación parecida no sólo genera una carga inmediata que puede perforar el sistema previsional sino que genera una situación privilegiada para un número importante de beneficiarios de importantes sumas retroactivas y con un nivel de ingresos marcadamente alejado de los que cobran la mínima.

Más allá de la justicia o no de los reclamos de actualización, lo cuestionable es que se establezca por ley la prioridad del cobro inmediato de esos créditos y el ajuste de sus haberes, a costa del fondo de garantía previsional y poniendo en riesgo el sistema. Porque esta parte del costo para las arcas públicas, por afuera del impacto de la suba del piso jubilatorio, no es mencionada por ninguno de los diputados y especialistas que titulan sus argumentaciones con la muletilla “la plata está”.

No es todo. Hay otro aspecto del proyecto impulsado por el arco opositor de similar gravedad. Es el contenido del artículo 12, que les pone techo a los valores que puede acumular el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del régimen previsional: no podrá superar las erogaciones por prestaciones anuales de la Anses.

Ayer, Cristina Fernández hizo referencia a las especulaciones y trampas a que podría llevar la obligación impuesta a la Anses de “desinvertir” parte de sus activos bursátiles: salir a vender una cantidad de acciones que supera varias veces la magnitud que se negocia diariamente en el mercado de esas mismas empresas equivale a “rifarlas”. ¿Y quién más interesado que los accionistas mayoritarios de la propia empresa en comprarlas a precio de liquidación? “Una nueva estafa contra el Estado”, calificó Cristina. Sería difícil negar que ése sería el resultado, más allá de las intenciones de los autores e impulsores del proyecto.

Un último aspecto del proyecto vetado, no menos trascendente. El Ejecutivo convirtió, desde la extinción de las AFJP, al Fondo de Garantía de Sustentabilidad en una herramienta dinámica para promover inversiones, fondear líneas de crédito subsidiadas y cumplir un rol activo en la economía para alentar el crecimiento, el empleo y el consumo. Es lo que la capitalización en manos de las AFJP nunca hizo, pese a las promesas de Domingo Cavallo cuando hizo parir el sistema privado de jubilaciones. El FGS apuesta a inversiones rentables a largo plazo que le devolverían recursos para hacer frente a las obligaciones de pago de haberes en años siguientes. El artículo 12 apunta directamente a romper esta lógica, este papel de la Anses: limita su nivel de capitalización y reduce el giro de sus operaciones a un año. Va en contra de la política activa del Estado, en contra de la dinámica de la inversión pública, en contra de la promoción mediante estos fondos de las operaciones y apuestas de largo plazo. Es esperable de la oposición de derecha, devotos de los beneficios de “achicar el Estado”. Menos esperable de la oposición de centroizquierda. Pero, otra vez, ambos entraron y salieron del debate de la mano.

CENSO NACIONAL 2010

Para todos los argentinos que reclaman tanto la aplicación de las leyes, la mano más dura, combatir la corrupción, etc, etc, quiero decir que la ley de censos es de existencia real y tiene numero, es la Ley 17622.
Digo esto porque hay una corriente de pensamiento que esta circulando por ahí, y hasta encuestas que se hacen al respecto,acerca de "la inseguridad" de abrirle al censista.
Más allá de que quien paso por más de un censo, sabe que los censistas vienen correctamente identificados, es bueno recordar que es nuestra obligación ciudadana cooperar con el censo, y por las dudas alguien tenga cosquillas, este no es un censo "K" sino el que se hace por ley cada 10 años,y porque lo dice la ley.
Yo imagino que sería superfluo aclarar la importancia que tiene para un país saber como esta compuesta su población, cuantos habitantes tiene, cuantos de ellos son niños, población trabajadora, ancianos, en fin, que todos esos miles de datos sirven para elaborar políticas de estado, planes sociales,temas de salud, etc, etc, etc.
A todas esas personas que viven llenándose la boca con que hay que cumplir las leyes,y presumo que son las mismas que se quejan de los conductores que no respetan los semáforos, pero... cuando estan sentados al volante se acomodan el cinturón de seguridad "para que parezca" que está puesto.
A todos esos que seguro también forman parte de los que reclaman eliminar la corrupción de los políticos, pero cuando cae un inspector a su negocio se apuran en "arreglar" para que no pase nada, o le untan la mano al poli de la calle, cuando cometen una infracción de tránsito.
A los que se quejan de la economía pero evaden impuestos, a los que deben a medio mundo pero tienen un superauto,a toda esa gente que vive protestando y quejandose de todo y de todos, será bueno que se les recuerde que la ciudadanía es algo que se ejerce, y que como ciudadanos no solo tenemos derchos, sino también: obligaciones.
Dejarnos censar, es una de ellas, y vamos, no seamos hipócritas,acá la gente está diciendo que tiene miedo por la "inseguridad", pero la verdad es que algunos "medios" (bastantes) están haciendo una campaña en contra del censo, porque lo hace este gobierno, porque el INDEC no es confiable ni para el censo, etc, etc.
La verdad pienso que, obrar mal porque otro obra mal es un argumento patético.
Si es verdad que el INDEC no da los datos reales de la inflación, hay una feroz oposición que se la pasa metiendo dificultades adonde puede, supongo que no será imposible dar los pasos legales tendientes a "desenmascarar" tales maniobras.
Mientras tanto, el UNICO censo que se hace cada 10 años, se nos viene encima.
Colaboremos con el censista, que suele ser un docente, un funcionario estatal, que tiene que abandonar su hogar ese dia, para ir a censar a cada casa.







LEY DE CENSOS:

ARTICULO 11º: Todos los organismos y reparticiones nacionales, provinciales y municipales, las personas de existencia visible e ideal, públicas o privadas con asiento en el país, están obligados a suministrar a los organismos que integran el Sistema Estadístico Nacional los datos e informaciones de interés estadístico que estos le soliciten.

L.A.C

UNASUR

Palabras de la Presidenta al iniciar la reunión de Unasur en el Palacio San Martín

Muy buenas noches a todos y a todas: esta reunión que debió haber sido convocada por nuestro presidente pro tempore, en su ausencia obligada ha sido convocada por todos los presidentes que conforman la UNASUR; dos de los mismos: el presidente de Colombia, Doctor Juan Manuel Santos y el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías se encuentran en viaje, estarán aquí aproximadamente en una hora y media.

Esta es una reunión que reitero ha sido convocada aquí en Buenos Aires, pero la hemos decidido en conjunto todos los presidentes y la presidenta que les habla.

En estos momentos podemos celebrar el hecho de que nuestro compañero el mandatario de Ecuador, Rafael Correa, ha sido liberado y se encuentra en buen estado. Hemos mantenido recién una charla telefónica a manos abiertas con él y la situación en Ecuador se encuentra bajo control.

Yo quiero darles a todos la bienvenida y luego solicitarles a los señores periodistas que una vez que tomen las muestras fotográficas puedan permitir que podamos sesionar, lo vamos a hacer en forma reservada porque debemos analizar la situación por la que está atravesando Ecuador y ha atravesado y agradecerles a todos ustedes la presencia.

Muchas gracias. Luego daremos a conocer seguramente, al finalizar la reunión un documento que emitiremos los presidentes.

Declaración de Buenos Aires sobre la situación en Ecuador

Declaración de Buenos Aires sobre la situación en Ecuador Reunión Extraordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas
Las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la UNASUR, reunidos en el Palacio San
Martín en Buenos Aires, República Argentina el 1º de octubre de 2010,

1.- Reafirman su fuerte compromiso con la preservación de la institucionalidad democrática, el estado de derecho, el orden constitucional, la paz social y el irrestricto respeto a los derechos humanos, condiciones esenciales del proceso de integración regional;

2.- Condenan enérgicamente el intento de Golpe de Estado y el posterior secuestro
del Presidente Rafael Correa Delgado registrado en la hermana República del
Ecuador el 30 de septiembre.

3.- Celebran la liberación del Presidente Correa Delgado así como la pronta vuelta a la normalidad institucional y democrática en la hermana República. Expresan la necesidad de que los responsables de la asonada golpista sean juzgados y condenados. En ese marco, reiteran su más pleno y decidido respaldo al Gobierno Constitucional y destacan el rol desempeñado por las instituciones para el restablecimiento del orden constitucional.

4.- Afirman que sus respectivos Gobiernos rechazan enérgicamente y no tolerarán, bajo ningún concepto, cualquier nuevo desafío a la autoridad institucional ni intento de golpe al poder civil legítimamente elegido y advierten que en caso de nuevos quiebres del orden constitucional adoptarán medidas concretas e inmediatas tales como cierres de fronteras, suspensión del comercio, del tráfico aéreo y de la provisión de energía, servicios y otros suministros.

5.- Deciden que sus Cancilleres se trasladen en el día de hoy a la ciudad de Quito para expresar el pleno respaldo al Presidente constitucional de la República del Ecuador, Don Rafael Correa Delgado y al pueblo ecuatoriano, partícipe indispensable del pleno restablecimiento de la institucionalidad democrática en ese país.

6.- Acuerdan adoptar, en la IV Reunión Cumbre Ordinaria de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas, a celebrarse el 26 de noviembre en Guyana, un Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de la UNASUR que establezca la Cláusula Democrática.